Приговор № 01-0165/2026 01-165/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 01-0165/2026

дело № 01-165/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы ... Д.В., при помощнике судьи ... С.И., с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в лице помощника ... Н.Г., подсудимого ...... А.В., защитника – адвоката ... О.И., а также потерпевшей ...... А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Баку, Азербайджана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически, проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного, судимого:

- 24.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей (штраф не оплачен),

- 06.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, 15 ноября 2025 года примерно в 17 часов 10 минут ... А.В., находясь в комнате квартиры ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге ...... Л.В., будучи агрессивно настроенным, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ...... Л.В., находясь в непосредственной близости от нее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, схватив первый попавшийся предмет, находящийся в комнате, – строительный железный совок, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, с размаха нанес им один удар в область затылка головы ...... Л.В., после чего, в продолжение своего преступного умысла, ... А.В. повалил ...... Л.В. на кровать, и, схватив предмет – стоящий рядом деревянный табурет, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, с размаха нанес им один ударв область лица ...... Л.В., который также пришелся по ее левой кисти руки и левого предплечья, когда последняя прикрыла лицо руками, пытавшись защититься от данного удара, чем умышленно причинил ...... Л.В. согласно заключения эксперта ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России № 401/25-А от 16.12.2025 повреждения в виде:

- кровоподтека III пальца левой кисти, закрытых переломов ногтевой и средней фаланг III пальца левой кисти без смещения отломков;

- закрытых переломов левого лобного отростка верхней челюсти и правой носовой кости со смещением отломков на толщину кости.

Полученные ... Л.В. повреждения III пальца левой кисти (кровоподтек III пальца левой кисти, закрытые переломы ногтевой и средней фаланг III пальца левой кисти без смещения отломков) могли образоваться одномоментно от однократного действия тупого твердого предмета, и, учитывая единый механизм образования (в результате травмирующего воздействия в область III пальца левой кисти) подлежат квалификации по тяжести причиненного вреда здоровью в совокупности и в соответствии с п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, относятся к повреждениям, вызывающим временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в связи с чем квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Выявленные у ... Л.В. переломы левого лобного отростка верхней челюсти и правой носовой кости в соответствии с п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, относятся к повреждениям, вызывающим временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ... А.В. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ...... А.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству, последняя выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ...... А.В. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названное преступление, относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ...... А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ...... А.В. квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который имеет на иждивении родственников нуждающихся в его поддержке, положительно характеризуется, а также суд учитывает его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, здоровье его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом в данном случае суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников, положительные характеристики на подсудимого и наличие родственников, нуждающихся в его поддержке, а также добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований для применения положения ст.ст.75, 76 и 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что он избранную ему меру пресечения не нарушал, а также добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, применяя положения ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления ...... А.В. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ...... А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить ему наказание назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...... А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ...... А.В. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, совок для мусора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья ... Д.В.