Постановление № 01-0165/2026 1-165/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 01-0165/2026

Уголовное дело №1- 165/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 16 марта 2026 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе -председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Хафизовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы – Филиппова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оноприенко В.И., предоставившего удостоверение № 21240 и ордер № 60/26 от 11 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, работающего, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут 23 января 2026 года, ФИО1, находясь в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту ... в г. Москве, тайно похитил с пассажирского сиденья планшет марки «Apple iPad 8» модель А 2603, серебристого цвета, в чехле зеленого цвета, принадлежащих потерпевшему ....

Согласно заключению эксперта № 5039з от 18.02.2026 года, стоимостью планшета составляет 12 700 рублей, стоимость чехла 280 рублей.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему .... значительный материальный ущерб на общую сумму 12 980 рублей.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу рассмотрено заявление потерпевшего ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимый перед ним извинился, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, похищенное имущество ему возвращено, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.


Подсудимый ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением аналогичным по своему содержанию заявлению потерпевшего. Заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.

Государственный обвинитель не возражал против, заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» содержаться положения о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести. При этом полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, полностью и в добровольном порядке возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе и степень общественной опасности содеянного подсудимым, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство, планшет марки «Apple iPad 8» модель А 2603, серебристого цвета, в чехле зеленого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «Apple iPad 8» модель А 2603, серебристого цвета, в чехле зеленого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья М.Б. Соколовский