Решение № 2-1233/2025 2-1233/2025(2-8168/2024;)~М-7503/2024 2-8168/2024 М-7503/2024 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1233/2025

Дело № 2-1233/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007732-54

Мотивированное
решение изготовлено 14.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о возложении обязанности предоставить документацию, расчет, признании работ несостоявшимися,

У С Т А Н О В И Л:

ЕлисееваЗоя Ивановна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») о возложении обязанности предоставить документацию, расчет, признании работ несостоявшимися.

В обоснование исковых требований указала, что основанием для обращения в суд с иском является отказ управляющей компании предоставить информацию о стоимости каждого вида работ, которые в 2021 году вошли в структуру услуги «Организация, контроль и надзор за техническим оборудованием и содержанием жилого фонда». Истцу неясно, по какой причине после капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, в период с 15.01.2020 по 31.12.2020, затраты по уборке подвального помещения в 4-м подъезде, который произвел ответчик в июне 2021 года, составили 80227,95 руб. Из акта от 31.12.2021 следует, что ООО «Фонд Радомир» потрачено на очистку от мусора подвального помещения в 4-м подъезде многоквартирного дома 80227,95 руб., на услуги «Организация, контроль и надзор за техническим оборудованием и содержанием жилого фонда» 79636,25 руб. Какие-либо работы по уборке чердачного помещения в 2021 году не проводились. По мнению истца, ответчик в отсутствие на то оснований завысил стоимость работ по очистке одного лишь подвала в 4-м подъезде многоквартирного дома. На обращение истца от 04.09.2024 ООО «Фонд Радомир» перечислил виды издержек, которые по его мнению, входят в состав услуги «Организация, контроль и надзор за техническим оборудованием и содержанием жилого фонда». Указанные действия нарушают права истца. Истцу неясно, по какой причине работы по очистке мусора проводились только в отношении одного подвального помещения в 4-м подъезде многоквартирного дома, если в ходе капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в 2010 году были выполнены работы в отношении всех подвальных помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, просит

- возложить на ООО «Фонд Радомир» обязанность предоставить обоснованную документально необходимость проведения в июне 2021 года работ по очистке от мусора подвального помещения в 4-м подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** стоимость которых составила 80227,95 руб., проведенных перед допуском сотрудника ГУ МЧС России по Свердловской области в подвальное помещение 4-м подъезде многоквартирного дома;

- признать несостоявшейся работу по очистке от мусора чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** 2021 году ввиду завершения 31.12.2020 капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, в рамках которого Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области произвел работы в отношении чердачного помещения;

- возложить на ООО «Фонд Радомир» обязанность представить расчет суммы расходов по услуге «Организация, контроль и надзор за техническим оборудованием и содержанием жилого фонда», стоимость которой составила 79636,25 руб.

Определением судьи от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителей ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2024, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований. Как следует из возражений на исковое заявление, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за 2021 год указываются все проведенные работы и оказанные услуги по всему многоквартирному дому, проводимых в течении всего года. Управляющие организации раскрывают информацию о своей деятельности на официальном сайте ГИС ЖКХ, также на официальном сайте управляющей компании, в связи с чем, находятся в открытом доступе, не препятствуя ознакомлению с ней.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2024, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Е.З.ИБ. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.***

ООО «Фонд Радомир» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ***, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.08.2008, и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 № ***

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. ***, в том числе ФИО1, подавалось заявление в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району муниципального образования «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области с просьбой провести осмотр подвальных помещений 3-го и 4-го подъездов многоквартирного дома и согласовать дату и время осмотра с ФИО4

Из представленных материалов проверки коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: г. *** следует, что 24.05.2021 инспектором отделения были отобраны пояснения у ФИО4, в соответствии с которыми в подвале 4-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.*** перегрузил много досок и старые двери, обещал вывести в IV 2020, но не вывез.

При выходе на объект попасть внутрь подвального помещения 4-го подъезда без взаимодействия с юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, не представилось возможным, в связи с чем 24.05.2021 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району муниципального образования «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области управляющей компании ООО «Фонд Радомир» выдано предостережение № *** о принятии исчерпывающих мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, а именно п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № ***.

Как следует из ответа ООО «Фонд Радомир» от 16.07.2021 № *** на предостережение от 24.05.2021 № ***, 06.07.2021 управляющей компанией выполнены работы по очистке подвального помещения подъезда № 4 по адресу: г. *** строительного мусора, в подтверждение представлен акт выполненных работ.

Согласно акту приемки оказанных и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.12.2021, подписанным «Фонд Радомир» и представителем собственников помещений в многоквартирном доме – кв.№ 6, всего за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 выполнено работ (оказано услуг) на общую сумму 892419,48 руб., из которых – 80227,95 руб. – на «очистку чердаков и подвалов от мусора» по графику исходя из цены 25,63 руб. за кв.м., и 79636,25 руб. – за «организацию, контроль и надзор за техническим обслуживанием и содержанием жилого фонда» по графику исходя из цены 25,44 кв.м. за кв.м.

Как следует из материалов дела, 04.09.2024 ФИО1 обращалась в ООО «Фонд Радомир» с заявлением, в котором просила сообщить о стоимости каждого вида работ, на которые управляющей организацией из статьи «содержание жилья» в 2021 году были потрачены на «Организацию, контроль и надзор за техническим оборудованием и содержанием жилого фонда» многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.*** на общую сумму 79636,25 руб.

Согласно ответу ООО «Фонд Радомир» от 11.09.2024 № *** на заявление от 04.09.2024, «Организация, контроль и надзор за техническим оборудованием и содержанием жилого фонда» входит в состав услуг и работ по управлению многоквартирным домом и не содержит расшифровку стоимости по каждому перечню работ, входящей в данную услугу. Стоимость работ за 2021 год составила 79636,25 руб. за следующий перечень работ: проверка соответствия технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома, проверка исправности, работоспособности систем инженерного оборудования тепло, водо- и электроснабжения, и иного оборудования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; контроль выполнения работ по текущему и капитальному ремонту, составление, проверка технической и проектной документации, смет; постоянный контроль энергопотребления многоквартирного дома, контроль параметров теплоносителя и воды, принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения; контроль объема и качества коммунальных ресурсов: сбор и передача в ресурсоснабжающие организации показаний общедомовых приборов, контроль объемов коммунальных ресурсов, предъявленных поставщиками, а также проведение отбора и выполнение химического анализа проб воды централизованного водоснабжения; проверка исправности, работоспособности, регулировка, контроль показаний приборов учета, а также проведение энергоаудита дома; предоставление собственникам в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; претензионно-исковая работа; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации; прочие работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана осуществлять техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация либо осуществляющие управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией) товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом за предыдущий год, размещает такой отчет в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения такого отчета в системе в автоматизированном режиме, а также обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), а также перечень сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, и форма такого отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Приказом Минстроя России от 07.02.2024 № *** установлены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих самовольное и необоснованное расходование ответчиком денежных средств на сумму80227,95 руб. на «очистку чердаков и подвалов от мусора» в 2021 году. Напротив, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт проведения ООО «Фонд Радомир» в июле 2021 года работ по очистке подвального помещения подъезда № 4 многоквартирного дома по коллективному обращению самих собственников помещений, проживающих по адресу: г. *** Предостережение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району муниципального образования «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 24.05.2021 о принятии исчерпывающих мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности являлосьобязательным к исполнению для управляющей компании. Кроме того, из акта от 31.12.2021 не следует, что 80227,95 руб. потрачено ООО «Фонд Радомир» только на очистку от мусора подвального помещения в 4-м подъезде многоквартирного дома. В материалы дела по ходатайству истца об истребовании доказательств ответчиком представлен технический журнал по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.***, за период с января по июль 2021 года. Из указанного журнала следует, что работы, касающиеся подвальных помещений многоквартирного дома, проводились не только в июле 2021 год, но и в январе, феврале 2021 года. После поступления по ходатайству истца об истребовании доказательств документов от управляющей компании, дополнительных доводов в подтверждение заявленных исковых требований истцом не приведено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, поскольку согласно акту от 31.12.2021 наименование вида работ предусматривает как очистку чердаков, так и подвалов от мусора, не имеет правового значения довод о том, что какие-либо работы по уборке чердачных помещений в 2021 году не проводились.

Перечень работ по «Организации, контролю и надзору за техническим оборудованием и содержанием жилого фонда» входит в состав услуг и работ по управлению многоквартирным домом и не содержит расшифровку стоимости по каждому перечню работ, входящей в данную услугу. В данной части доводы истца основаны не неверном толковании норм материального права. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из помещений, в данном случае подвальному помещению подъезда № 4 многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности предоставить документацию, расчет, признании работ несостоявшимися.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании незаконными действий по расходованию денежных средств по статье капитальный ремонт, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева