Приговор № 1-621/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-621/2020

Особый порядок № 1-621 «Т»/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 03 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, без постоянного источника доходов, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> Коломенского судебного района Московской области по ст. <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

05.12.2019 года на основании постановления мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 24.01.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, который до настоящего времени не оплачен. ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на кражу товара, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины магазина похитила <данные изъяты>, в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за одну штуку, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинула торговый зал магазина, с похищенным товаром скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемых ей деяний. <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимой при осмотре места происшествия <данные изъяты> при просмотре диска с видеозаписью преступлений <данные изъяты> наличие на иждивении <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное места жительства на территории РФ, разведена, имеет на иждивении <данные изъяты> не военнообязанная, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>», по месту регистрации характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, такой вид наказание повлияет на ее исправление. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде штрафа поглощает более строгим наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.71 УК РФ оставляет на самостоятельное исполнение.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, не проживающей по месту регистрации, суд направляет подсудимую к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенным приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова