Определение № 33-9866/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело №33-9866/2025 (2-1656/2025)

УИД 59RS0007-01-2024-012643-28

Судья Мангасарова Н.В.

Мотивированное
определение составлено 22.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности выполнить работы по подготовке прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, ввести прибор учета в эксплуатацию путем подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию с вручением экземпляра акта потребителю,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, ее представителя – ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности выполнить работы по подготовке прибора учета электрической энергии квартиры №** в доме №** по ул. **** г.Перми для последующей эксплуатации, ввести прибор учета в эксплуатацию путем подписания с потребителем акта ввода прибора учета в эксплуатацию с соблюдением процедуры ввода в эксплуатацию с вручением экземпляра акта истцу.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком существуют фактически сложившиеся правоотношения по поставке электрической энергии в отношении квартиры №** в доме №** по ул. **** г. Перми. Ранее в местах общего пользования с 2003 года был установлен прибор учета электрической энергии, который пришел в негодность осенью 2020 года. 24.12.2020 демонтирован сгоревший прибор учета и установлен новый прибор учета. После неоднократных жалоб истцу 20.12.2022 частично было заменено оборудование: погоревшие провода, автоматы отключения, кабель, изменено положение комплектующих материалов в коробе. Ввод прибора учета после его замены не осуществлялся, акт ввода прибора учета не подписан потребителем, процедура ввода прибора учета ответчиком не соблюдена.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к письменному отзыву.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2025 на публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН **) возложена обязанность выполнить работы по подготовке прибора учета электрической энергии в отношении жилого помещения – квартиры №** дома №** по ул. **** г. Перми для последующей эксплуатации, ввести пригодный для эксплуатации прибор учета в эксплуатацию путем подписания с потребителем акта ввода прибора учета в эксплуатацию с соблюдением процедуры ввода с вручением экземпляра акта потребителю.

С публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН **) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Пермская энергосбытовая компания» выражает несогласие с решением суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что пунктом 81 (6) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрена информация, которая указывается в акте ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета. Вся перечисленная информация содержится в представленном суду первой инстанции акте установки (замены) прибора учета электроэнергии от 24.12.2020, а также акте по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета №23671540 от 24.12.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 81 (8) Правил на приборе учета 24.12.2020 ресурсоснабжающей организацией установлены контрольные пломбы.

Акт установки (замены) прибора учета электроэнергии от 24.12.2020 подписан потребителем без замечаний, что свидетельствует о том, что ФИО1 была осведомлена о факте замены и опломбировке установленного прибора учета.

Ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию также подтверждается и последующим актом от 21.04.2021 №24945732. В строке «подпись потребителя» указано, что потребитель расписаться отказалась.

Исковое заявление об обязании ПАО «Пермэнергосбыт» ввести прибор учета в эксплуатацию с подписанием акта ввода в эксплуатацию принято судом к рассмотрению 29.11.2024, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Действия истца по передаче показаний прибора учета, оплате истцом начислений в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета подтверждают факт установки и использования для расчетов индивидуального прибора учета СЕ 102 R5.1 145-J № 011695158711827.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №**/2022 судами сделан вывод об отсутствии нарушений правил устройства электроустановки со стороны ПАО «Пермэнергосбыт», а также о том, что работы по замене счетчика произведены в установленном законом порядке и по заявлению истца. Также в апелляционном определении от 09.06.2025 по делу №**/2025 судебной коллегией Пермского краевого суда сделан вывод о том, что ПАО «Пермэнергосбыт» многотарифный прибор учета в квартире ФИО1 установлен без нарушений Правил устройства электроустановок. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию в рамках иного дела.

Судом первой инстанции проигнорированы доводы о том, что процедура ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета ресурсоснабжающей организацией произведена на основании Федерального закона от 27.12.2018 №522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» и не предполагает проведение работ в отношении общедомового имущества.

Просит отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представители ответчика – ФИО2, ФИО3, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Пермская энергосбытовая компания» по адресу: ****, открыт лицевой счет №** на имя истца – ФИО1

В соответствии с актом от 24.12.2020 ответчиком произведена замена ранее установленного прибора учета на новый прибор учета СЕ 102 R5.1. 145-J №011695158711827. Акт подписан истцом без замечаний (т. 1 л.д. 42).

Согласно акту от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 43) установлен прибор учета СЕ 102 R5.1 145 j №011695158711827, представителем ПАО «Пермэнергосбыт» выдано заключение о пригодности к эксплуатации установленного прибора учета.

12.12.2022 истец обратилась к ответчику с требованиями о замене лопнувшего крепления короба защиты прибора учета, замене сгоревших проводов, автоматов защитного отключения, установке защитного шкафа с окном (т. 1 л.д. 54).

Аналогичные претензии относительно пригодности для эксплуатации прибора учета изложены потребителем при составлении акта осмотра от 18.07.2024 (т. 1 л.д. 44).

Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 11.11.2022, поименованный ответчиком как акт по установке (замене) прибора учета и вводу в эксплуатацию, не содержит оценки соответствия прибора учета технической документации изготовителя прибора, согласно акту осмотра прибора учета электроэнергии от 03.04.2025, выполненному специалистом ФИО5, схема подключения прибора учета электрической энергии CE102R5.1 145 J №011695158711827 не соответствует руководству по эксплуатации САНТ.411152.165 РЭ, пункту 1.5.23 ПУЭ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с учетом составления акта по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета 11.11.2022, обращения истца в суд с иском 29.11.2024, а также принимая во внимание длящиеся правоотношения между сторонами по поставке и потреблению электрической энергии, производству ее учета, срок исковой давности не пропущен.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктами 80, 81, 81(3), 81(4), 81(5), 81(8) 81(9) 81(11), 81(12), 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем или гарантирующим поставщиком в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (5) Правил).

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что информация, предусмотренная пунктом 81 (6) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указана в акте установки (замены) прибора учета электроэнергии от 24.12.2020, а также акте по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета №23671540 от 24.12.2020.

В соответствии с материалами дела, 24.12.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт установки прибора учета электрической энергии, в котором отражены данные, как о снятом приборе учета, так и о вновь установленном, приведены сведения о типе, номере прибора учета, классе точности, дате выпуска, дате поверки прибора учета и следующей поверки, показания прибора учета, месте установке пломбы и ее номере. В пункте 8 данного акте дано заключение о том, что прибор учета пригоден к расчету (т. 1 л.д. 143).

Из содержания акта по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета №23671540 от 24.12.2020 следует, что в нем отражены данные о снятии ранее установленного прибора учета – тип СО-505 №423728, 2003 года выпуска (т. 1 л.д. 144).

30.12.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» проведена проверка прибора учета, при осмотре установлено, что механических повреждений нет, пломбы целы, прибор учета установлен согласно ПУЭ, пригоден к коммерческим расчетам (т. 1 л.д. 95).

Из акта Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.04.2021 №2101 следует, что индивидуальный прибор учета электроэнергии квартиры №120 установлен согласно правилам установки электроустановок, высота прибора учета соответствует нормам (гр.дело №**/2022 т. 1 л.д. 44-45).

21.04.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» также составлен акт №24945732 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета, в котором указаны сведения, подлежащие отражению в акте о вводе прибора учета в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 81 (6) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (т. 1 л.д. 145).

11.11.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт о проверке прибора учета, дано заключение о пригодности к расчетам (т. 1 л.д. 43).

18.11.2022 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен акт о проверке прибора учета, дано заключение о том, что прибор учета находится в рабочем состоянии, провод имеет поврежденную оболочку защиты (т. 1 л.д. 47 оборот - 48).

20.12.2022 ПАО «Пермэнергосбыт» проведены работы по замене отходящего кабеля от прибора учета до автоматических выключателей, а также заменены автоматические выключатели в количестве 2 штук номинальным током на 16А (т. 1 л.д. 50).

Анализируя представленные в материалы дела акты, судебная коллегия учитывает, что ПАО «Пермэнергосбыт» как в акте от 24.12.2020 (т. 1 л.д.143), так и в акте от 21.04.2021 №24945732, указаны все сведения, подлежащие отражению в акте о вводе прибора учета в эксплуатацию в соответствии с пунктом 81 (6) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

При рассмотрении гражданского дела №**/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт» судами сделан вывод об отсутствии нарушений правил устройства электроустановки со стороны ПАО «Пермэнергосбыт», непредставлении доказательств установки прибора учета с нарушением правил устройства электроустановки, невозможности его использования по назначению, непригодности к коммерческим расчетам (т. 1 л.д. 68-69, 70-72).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2024 по административному делу №**/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконной проверки по акту Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.04.2021 (т. 1 л.д. 155-163, 164-169).

При рассмотрении данного гражданского дела истцом представлены доказательства установки прибора учета с нарушением правил устройства электроустановки в виде нарушения фактической схемы подключения прибора учета руководству по эксплуатации САНТ.411152.165 РЭ и пункту 1.5.23 ПУЭ, выразившейся в отсутствии нулевого отходящего проводника, что оказывает влияние на учет показаний прибора учета. Указанные обстоятельства отражены в акте специалиста от 03.04.2025 Ч., имеющего высшее техническое образование по направлению подготовки «13.03.02 Электроэнергетика и электротехника» (т. 1 л.д. 37, 39). Пояснения относительно нарушения фактической схемы подключения прибора учета руководству по эксплуатации САНТ.411152.165 РЭ и пункту 1.5.23 ПУЭ даны специалистом в ходе допроса в суде первой инстанции в качестве специалиста.

При этом, оценивая доводы жалобы, судебная коллегия также учитывает, что сотрудник ПАО «Пермэнергосбыт» Ф., допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что при проведении осмотра прибора учета 06.05.2025 (акт от 06.05.2025, т. 1 л.д.80) руководство по эксплуатации и паспорт прибора учета им не изучались, на момент осмотра проверялся прибор учета и пломба. Таким образом, из показаний свидетеля следует, что соответствие фактической схемы подключения прибора учета руководству по эксплуатации САНТ.411152.165 РЭ и пункту 1.5.23 ПУЭ при осмотре 06.05.2025 не проверялось.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией сторонам ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 предложено представить акт совместного осмотра прибора учета с целью проверки его соответствия руководству по эксплуатации и паспорту прибора учета.

В материалы дела представлен акт проверки 1-фазного электросчетчика №838 от 15.12.2025, проведенной с участием представителей ПАО «Пермэнергосбыт», ФИО1, специалиста Ч.

Из акта №838 от 15.12.2025 следует, что проверка прибора учета производилась со снятием пломбы счетчика, измерения проводились вольтамперфазометром ВФМ-3 №1966, на который представлено свидетельство о поверке №С-ВН/27-10-2025/479276998 со сроком до 26.10.2027. При проверке установлено, что погрешность показаний прибора учета составляет «-2,42%» и находится в пределах допустимой погрешности.

Допустимая погрешность прибора учета составляет 1%, коэффициент нелинейных искажений вольтамперфазометра составляет 1,6%. Таким образом, допустимый предел погрешности составляет 2,6% (1% + 1,6% = 2,6%).

В графе №10 акта специалистом Ч., участвовавшим в осмотре со стороны истца, указано, что схема собрано неверно, однако на учет электроэнергии не влияет.

Истцом ФИО1 в акте указан комментарий об отсутствии в электросчетчике одного провода.

По результатам осмотра дано заключение о пригодности электросчетчика CE102R5.1 145 J №011695158711827 к расчету за потребленную электроэнергию.

При этом, в акте отсутствуют данные о наличии следов нагрева проводов, автоматов, прибора учета.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителями ПАО «Пермэнергосбыт» даны пояснения о том, что по существующей схеме подключения на площадке в распределительном щите установлен вводной двухполюсный выключатель, из которого выходят два нулевых проводника - один в квартиру через нулевую шину, второй на питание счетчика, установленного в тамбуре для корректности работы. Фазный провод из автоматического выключателя - на прибор учета в тамбуре, далее фазный провод возвращается в распределительный щит на площадке, а затем в квартиру. Отходящий от прибора учета к распределительному щиту нулевой проводник отсутствует, что не влияет на корректность учета электрической энергии, о чем имеется запись в акте от 15.12.2025. Имеющийся нулевой проводник соединяет квартиру истца и нулевую шину в распределительном щите на площадке. При замене прибора учета в 2020 году единственной возможностью подключения счетчика было использовать проложенный от площадки в тамбур трехжильный провод, к которому ранее был подключен предыдущий прибор учета СО-505 №423728. При замене прибора учета новый счетчик CE102R5.1 145 J №011695158711827 подключен по той же схеме, что и предыдущий прибор учета, в схеме подключения был использован тот же самый трехжильный провод, в котором отсутствует отходящая от прибора учета нулевая жила. В схеме электроснабжения квартиры имеются все необходимые автоматические выключатели, предназначенные для защиты электрической проводки от перегрузки и токов короткого замыкания. Указанная схема подключения является типовой, распространенной, на корректность прибора учета и безопасность электроустановки в целом не влияет. Во всех распределительных щитах на иных этажах многоквартирного дома схемы подключения приборов учета выполнены аналогичным образом. Предшествующий прибор учета СО-505 №423728 был установлен аналогичным образом, функционировал с 2004 года по 2020 год.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание положения подзаконных актов, регулирующих правоотношения по вводу прибора учета в эксплуатацию, проверке его пригодности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выполнить работы по подготовке прибора учета электрической энергии к эксплуатации, ввести прибор учета в эксплуатацию, поскольку материалами дела подтверждается, что прибор учета CE102R5.1 145 J №011695158711827 при его установке 24.12.2020 соответствовал всем требованиям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, так как схема подключения прибора учета, за исключением отсутствия одного из двух нулевых проводников, в остальной части соответствует паспортной схеме присоединения и не влияет на правильность работы расчетного прибора учета электрической энергии. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, специалист Ч. при осмотре прибора учета 15.12.2025 также указал на тот факт, что имеющаяся схема подключения не влияет на учет электроэнергии.

Доводы истца о необходимости выполнения работ по подготовке прибора учета электрической энергии в эксплуатацию не могут быть признаны состоятельными, поскольку с учетом представленного акта от 15.12.2025 с указанием заключения как специалиста Ч., так и инженера ПАО «Пермэнергосбыт» Ф. о том, что схема монтажа электросчетчика не влияет на учет электроэнергии и счетчик пригоден к расчету, прибор учета CE102R5.1 145 J №011695158711827 допущен ПАО «Пермэнергосбыт» в эксплуатацию на основании акта от 24.12.2020. Данные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2020 по настоящее время начисления истцу по электроэнергии производятся исходя из показаний прибора учета CE102R5.1 145 J №011695158711827 (т. 1 л.д.65-67).

Выводы, изложенные специалистом Ч. в акте осмотра от 03.04.2025 о наличии недостатков короба прибора учета не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выполнить работы по подготовке прибора учета электрической энергии к эксплуатации, поскольку короб, в котором размещен прибор учета, находящийся в тамбуре, относится к внутридомовой системе электроснабжения.

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что процедура ввода прибора учета в эксплуатацию не предполагает проведение работ в отношении общедомового имущества, судебная коллегия признает обоснованными.

При этом, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Судебная коллегия в данной части соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Суд первой инстанции обоснованно указал на длящийся характер правоотношений между сторонами по поставке и потреблению электрической энергии, производству ее учета.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования о возложении обязанности выполнить работы по подготовке прибора учета электрической энергии к эксплуатации, ввести прибор учета в эксплуатацию путем подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию с вручением экземпляра акта потребителю, признаны судебной коллегией необоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности выполнить работы по подготовке прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, ввести прибор учета в эксплуатацию путем подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию с вручением экземпляра акта потребителю, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи