Приговор № 1-66/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 02 мая 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Зеленова И.Ю., потерпевшей *** ., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** ранее судимого:

- приговором Березовского городского суда от 03.12.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы (т. 1 л.д. 152-154), постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.05.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней (т. 1 л.д. 157);

- приговором Березовского городского суда от 23.08.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором от 03.12.2008 окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы (т. 1 л.д. 158-159);

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Березовского городского суда <адрес> от дата окончательно определено к отбытию на срок 3 года лишения свободы (т. 1 л.д. 162-163);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на 140 часов, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с приговором <адрес><адрес> от дата назначено к отбытию 3 года лишения свободы (т. 1 л.д. 164); постановлением <адрес> суда <адрес> от дата приговоры от дата, дата, дата и дата приведены в соответствие с действующим уголовным законом срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы (т. 1 л.д. 167-172); апелляционным постановлением судьи Свердловского областного суда от дата постановление <адрес> от дата изменено, окончательный срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев (т. 1 л.д. 174-175); освобожденного дата по отбытию наказания (т. 1 л.д. 181); с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть в *** хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата около 20 часов ФИО1, находясь у <адрес>, достоверно зная, что хозяйки квартиры *** . нет дома, реализуя умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью хищения имущества *** ., подошел к окну данного дома, расположенному со стороны огорода, рукой открыл форточку окна. Затем ФИО1 через указанную форточку окна проник в спальную комнату <адрес> – то есть в жилище, откуда *** , умышленно, из корыстных побуждений, из коробки, находившейся под кроватью, похитил 6 флаконов с медицинским спиртом объемом 100 мл., ценности для *** не представляющие, которые убрал в боковые карманы куртки.

Затем ФИО1, увидев лежащий на диване под подушкой планшетный компьютер *** продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный планшетный компьютер *** стоимостью 2990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи *** ценности для *** не представляющая. Планшетный компьютер ФИО1 убрал во внутренний карман куртки. Своими действиями ФИО1 причинил *** материальный ущерб на сумму 2990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая не возражает против особого порядка. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает, по местам прежнего отбывания наказаний характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии врачей ФИО1 не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, в том числе зависимостью от употребления каких-либо наркотических веществ. Страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическими расстройствами в виде другого специфического расстройства. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый наличие хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, исходя из того, что подсудимый в полной мере возместил причиненный ущерб потерпевшей, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее дата осуждался за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил тяжкое преступление, что образует в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгой мере наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, срок и размер наказания определяется ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – *** - оставить у ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства – *** *** - оставить у ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков