Решение № 12-361/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-361/2018

№ 12-361/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 18 мая 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

представителя административного органа - судебного пристава-исполнителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба защитника юридического лица ФИО2 на названное постановление, в которой она просит постановление заместителя начальника ОСП отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, который не соответствует требованиям закона (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав возбудил исполнительное производство, будучи письменно уведомленным о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. На дату вынесения оспариваемого постановления решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, показал, что доводы жалобы являются ошибочными, ОФРС «Жилище» на законных основаниях привлечено к административной ответственности. Просит учесть, что решение суда юридическим лицом не исполнено в полном объеме по настоящее время.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представителю Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» ФИО2 вручено требование об исполнении решения суда №. Требование судебного пристава-исполнителя Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» не исполнило, документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения требование в отдел судебных приставов по г. Сургуту не предоставлены.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо наличие следующих условий:

1) вынесение постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

2) установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения неимущественного требования исполнительного документа;

3) неисполнение должником данного требования во вновь установленный срок.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении должника, не позволяют квалифицировать действия Фонда по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе не содержится указания о вынесении постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, само постановление к материалам исполнительного производства не приложено.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении заместителя начальника ОСП по г. Сургуту ФИО3 о привлечении Фонда к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился лишь указанием в постановлении такого обстоятельства его совершения как «неисполнение требования СПИ об исполнении решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ года» и сделал вывод о совершении Фондом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом диспозиция нормы ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в постановлении также не прописана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» - отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть в отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Сургусткий городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-361/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________