Решение № 12-361/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-361/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 361/2018 14 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли, родившегося (дата), гражданина Республики Узбекистан, фактически проживавшего по адресу: (адрес)

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 16 сентября 2015 года в порядке, не требующем оформления визы, покинул её пределы 25 января 2018 года, срок законного пребывания не продлевал, с 16 декабря 2015 года по 25 января 2018 года уклонялся от выезда за переделы страны, превысив срок законного пребывания на 772 суток, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, были выявлены при проверке соблюдения миграционного законодательства 24 мая 2018 года в 18:35, по адресу: <...>.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в нарушении статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 25 мая 2018 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, пояснил, что не знал о нарушении законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы ФИО1 о том, что иных нарушений законодательства Российской Федерации он не совершал; что он обратился с заявлением на оформление патента, не являются основанием к отмене обоснованного постановления.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что ФИО1 длительное время (772 суток) находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к тому, чтобы легализовать своё положение на территории Российской Федерации не принимал, судья Сургутского городского суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств исключающих возможность назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения.

В силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.

Таким образом, доводы жалобы о наличии у ФИО1 тяжелой болезни, не подтвержденной материалами дела, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Поданная ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, жалоба, по своей сути, сводится к несогласию лица, привлекаемого к административной ответственности, с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако, при производстве по делу вину в совершении вменяемого правонарушения ФИО1 не оспаривал и пояснял, что не знал о нарушении законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова