Приговор № 1-90/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Чумаковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пономаренко С.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, узнав о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - <данные изъяты> ФИО5 через посредников: <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7 взятки в виде денег, решил пользоваться таковой возможностью по мере необходимости в течение всего периода прохождения им военной службы по призыву.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО5, за получение разрешения последнего временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 в один из дней в первой декаде ноября 2016 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части № на втором этаже казармы №, обратился к <данные изъяты> ФИО6 с просьбой согласовать с <данные изъяты> ФИО5 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период с 11 по 13 ноября 2016 года. Получив через ФИО6 от ФИО5 разрешение отсутствовать на территории войсковой части № в период с 11 по 13 ноября 2016 года за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2, около 05 часов 30 минут 11 ноября 2016 года покинул расположение части и убыл к месту жительства военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

Вечером 13 ноября 2016 года, прибыв в часть, ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> ФИО5 за предоставленное ему в период с 11 по 13 ноября 2016 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал <данные изъяты> ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для последующей их передачи <данные изъяты> ФИО5

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части №, через ФИО7 передавал ФИО5 взятки:

- в размере <данные изъяты> рублей, в вечернее время 11 декабря 2016 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 09 по 11 декабря 2016 года;

- в размере <данные изъяты> рублей, в вечернее время 05 января 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 01 по 05 января 2017 года;

- в размере <данные изъяты> рублей в вечернее время 29 января 2017 года за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 27 по 29 января 2017 года.

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: с 11 по 13 ноября 2016 года, с 09 по 11 декабря 2016 года, с 01 по 05 января 2017 года, с 27 по 29 января 2017 года ФИО2, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредников – ФИО7 и ФИО6 должностному лицу – ФИО5 взятку в виде денег в общем размере <данные изъяты> рублей.

Данные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, следовательно, в силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем письменном ходатайстве на то, что предъявленное обвинение он признает, в содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Пономаренко С.М., а так же государственный обвинитель помощник военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1, каждый в отдельности, так же полагали, что препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению. При этом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не усматривается.

Инкриминируемое ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд исходит из того, преступление небольшой тяжести им совершено впервые, в его совершении он признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризовался положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

В ходе судебного заседания защиту интересов подсудимого ФИО2 без заключения соглашения, по назначению, осуществлял адвокат Пономаренко С.М.

В силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, частей 8 и 9 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката Пономаренко С.М. осуществляющего функцию защиты в судебном заседании 30 августа 2017 года, а также знакомившегося с материалами уголовного дела впорядке предоставленных ему ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий – 28.08.2017г. и 29.08.2017г., следует произвести в размере 1650 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Комарова А.Е. осуществляющего юридическую помощь подсудимому в ходе дознания в сумме 1100 рублей и адвоката Пономаренко С.М., осуществляющего функцию защиты подсудимого в суде, в сумме 1650 рублей, за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ч.5 ст. 81 УПК РФ, полагает, необходимым передать их по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с защитой обвиняемого на стадии предварительного следствия адвокатом Комаровым А.Е. и 1650 рублей, связанные с участием в деле адвоката Пономаренко С.М. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону: <данные изъяты> войсковой части № – вернуть по принадлежности войсковой части №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.Л.Савинов