Решение № 12-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело 12-19/2018. Мировой судья Зварич Е.А.


РЕШЕНИЕ.

21 февраля 2018 года. г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 13.12.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанного постановления, совершение административного правонарушения выразилось в том, что ФИО1 не уплатила в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 10 октября 2017 года, административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на неё постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169170727037325 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.08.2017 года.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обосновании доводов жалобы указывает, что она не присутствовала при рассмотрении 13.12.2017 года мировым судьей дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещалась, вследствие чего не могла дать пояснения по существу дела, а именно о том, что она не была осведомлена о наложенном на неё штрафе, неоплата которого ей вменяется в вину. Полагает, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ вынесено постановление без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а ее вина установлена на основании протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Однако, о том, что 27.07.2017 года она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ей стало известно только после получения копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ от 21.11.2017 года, после того как 22.11.2017 года с ее банковского счета была списана сумма административного штрафа. Поскольку постановление от 27.07.2017 года, которым на неё наложен штраф в размере 5000 рублей, ей не вручалось, в её адрес не высылалось, соответственно не зная о наложенном на неё штрафе, она не имела возможности оплатить указанный штраф в установленный законом срок.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях порядка привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, дополнительно пояснив, что уведомления о вызове в орган ГИБДД на 21.11.2017 года для составления протокола об административном правонарушении ей не вручалось и о дате составления данного протокола она извещена не была. На представленных по запросу суда почтовых уведомлениях формы 22 где указано, что 31.07.2017 года ей вручалась копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169170727037325 от 27.07.2017 года по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а 15.11.2017 года ей вручалось извещение о явке 21.11.2017 года в орган ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, её подпись отсутствует, а фамилия и инициалы получателя написаны не ей. В случае если бы она получала копию постановления от 27.07.2017 года, то своевременно бы оплатила штраф, поскольку событие правонарушения по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ она не оспаривает. В период июля и ноября 2017 года она находилась в г.Твери, и регулярно просматривала почтовый ящик, однако вышеуказанных заказных писем там не находила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ранее заявленному письменному ходатайству просил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для физических лиц административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169170727037325 от 27.07.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией данного постановления.

Указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия ФИО1, и направлено 29.07.2017 года на адрес регистрации ФИО1 по месту жительства заказным письмом, что подтверждается копией данного постановления, а так же распечаткой с сайта ФГУП «Почта России об отслеживании почтовых отправлений (идентификационный №).

Согласно сведений об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России», из которых исходили должностное лицо органа ГИБДД возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а так же мировой судья при вынесении обжалуемого постановления, направленная заказным письмом копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года вручена 31.07.2017 года лично ФИО1, а письменное извещение ФИО1 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 21.11.2017 г направленное заказным письмом вручено ФИО1 15.11.2017 года.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10, пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение, регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся в том числе заказные письма, осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, регистрируемые почтовые отправления вручаются адресату с его распиской в получении.

Согласно п. 20.6, п. 20.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п (далее Порядок) вручение адресату регистрируемого почтового отправления (к которым относятся заказные письма), производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При получении указанного отправления на оборотной стороне извещения (ф. 22 (ф. 22-в) Приложения N 19 к Порядку) адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения отправления.

Согласно п. 20.8 Порядка при выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда ФГУП «Почта России» копий извещений формы 22 о вручении заказного письма имеющего идентификационный № (которым в адрес ФИО1 направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ от 27.07.2017 года), а так же заказного письма, имеющего идентификационный № (которым ФИО1 направлялось извещение о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) следует, что в них отсутствуют подписи ФИО1 в получении соответствующих заказных писем, а так же отсутствуют сведения о документе удостоверяющего личность ФИО1, при этом оборотная сторона извещения где написаны фамилия и инициалы получателя заполнены не ФИО1 а иным лицом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3, <данные изъяты>, суду показала, что она доставляла в ноябре 2017 года адресованное ФИО1 заказное письмо, имеющее идентификационный № (которым ФИО1 направлялось извещение о вызове на 21.11.2017 года для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Лично в руки ФИО1 данное письмо не передавалось и насколько она помнит, она позвонила в дверь домофона подъезда, спросив, проживает ли в указанной на конверте квартире ФИО1, на что ей ответили, что проживает. Кто конкретно и из какой квартиры ей это сообщили, она сказать не может. После этого она, не подходя к квартире ФИО1, и не выясняя, находится ли та по месту жительства, положила адресованное ФИО1 заказное письмо в почтовый ящик в подъезде, полагая что та его заберет, а сама собственноручно заполнила обратную сторону почтового извещения формы 22, указав от имени получателя ФИО1 её фамилию и инициалы, а так же то, что заказное письмо вручено лично ФИО1 15.11.2017 года, после чего данное извещение в конце дня сдала в отделение почтовой связи, где она работает. Такая практика в работе почтальонов является обычной из-за большой загруженности. Заказное письмо от 27.07.2017 года доставляла ФИО1 не она, поскольку на тот момент по этому участку работал другой почтальон.

Приведенные обстоятельства, со всей очевидностью подтверждающие нарушение почтовым оператором правил оказания почтовых услуг при доставке ФИО1 заказных писем, не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 в действительности вручалась копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169170727037325 от 27.07.2017 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за неуплату штрафа по которому она привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а так же подтверждают то, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при том, что сама ФИО1 факт вручения ей вышеуказанных заказных писем отрицает, и доказательств, опровергающих такие её утверждения не имеется. Фактов намеренного уклонения ФИО1 от получения вышеуказанных заказных писем не установлено.

Для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ необходимо установить дату вручения или получения копии постановления лицу, который обязан уплатить назначенный административный штраф, что при данных обстоятельствах не подтверждено. Следовательно, оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 на момент составления протокола 21.11.2017 года и вынесения обжалуемого постановления 13.12.2017 года состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не имеется, поскольку копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169170727037325 от 27.07.2017 года ФИО1 не вручалась, по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что он был составлен 21.11.2017 года в отсутствие ФИО1 при этом, как указано выше, копия извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении в действительности ФИО1 не вручалась по независящим от неё обстоятельствам.

Иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие любого из названных условий, препятствует привлечению лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, является существенным нарушение прав данного лица на защиту, свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, влекущим безусловную отмену вынесенного по такому делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства не доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в частности то, что она умышленно уклонялась от оплаты назначенного ей штрафа.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья