Приговор № 1-279/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело № 1-279/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 21 июля 2021 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска Флат В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куренкова О.С.,

при секретаре Бабенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 мая 2021 года в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь на лавочке, установленной на детской площадке, расположенной с торца дома №5 «б» по ул. Солнечной в г.Северске, ЗАТО Северск Томской области, увидев, что ранее ей незнакомый К., который находился на указанной детской площадке совместно с ранее ей незнакомым малолетним Б., бросил в урну текстильную сумку черного цвета с эмблемой «FILA», в которой хранилось имущество, принадлежащее Б. и которым пользовался Б., и имея умысел на получение материальной выгоды, осознавая, что в указанной сумке может находиться имущество, представляющее для нее материальную ценность, решила совершить хищение указанной сумки с содержимым.

Во исполнение задуманного, она (ФИО1) с целью хищения указанной сумки попросила своего знакомого И. достать из урны, рядом с которой сидел на лавочке И. и передать указанную сумку ей. И., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, выполнил просьбу последней, достал из урны сумку с содержимым, принадлежащую Б., и передал ее ФИО1

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б. и уверенная в том, что И. и М. не сознают противоправность её действий, а в случае их осознания они никому не сообщат о них, в указанный период времени, находясь на лавочке, установленной на детской площадке, расположенной с торца дома № 5«б» по ул. Солнечной в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, взяла у И. сумку с содержимым, и спрятала её под кофту, в которой была одета в момент совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила имущество, принадлежащее Б., а именно:

- текстильную сумку черного цвета с эмблемой «FILA», стоимостью 300 рублей;

- смартфон «Xiaomi **», IMEI 1:**, IMEI 2: **, в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- чехол силиконовый прозрачный для телефона, не представляющий материальной ценности;

-сим-карту оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером **, не представляющую материальной ценности;

- связку ключей, состоящую из 3 ключей и брелка, не представляющую материальной ценности, а всего похитила имущества на общую сумму 7 300 рублей, в результате чего причинила Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Куренков О.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судима, находится в молодом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимой, не имеющей источника дохода, ее имущественного положения, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в уголовном деле CD-R диск с видеозаписью от 30 мая 2021 года, детализацию расходов абонентского номера ** (л.д. 60, 61, 143) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Две пластиковые бутылки объемом по 0,5 литра, изъятые при проведении осмотра места происшествия от 31 мая 2021 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 11 июня 2021 года – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-002070-84