Приговор № 1-202/2023 1-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-202/2023

Уголовное дело № 1-27/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 14 февраля 2024 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Лобсановой А.Н., с участием государственных обвинителей Хулуева Н.М., Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, его защитника Пронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут пришел на поле, расположенное <адрес>, где в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал рукой в имеющийся при себе полимерный пакет <данные изъяты> растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 66 г., масса которого на высушенное состояние составляет не менее 55,44 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

<данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, ФИО2 незаконно храня без цели сбыта при себе белый полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массой 66 гр., масса которого на высушенное состояние составляет 55,44 г. направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО2 на поле <адрес> расположенное в 1723 метрах от <адрес> в северо-восточном направлении обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 66 г., находящееся в полимерном пакете белого цвета являющееся наркотическим средством- <данные изъяты> масса которого на высушенное состояние составляет 55,44 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он находился дома один, в это момент у него возник умысел сходить на поле, расположенное за <адрес> для того чтобы насобирать дикорастущей травы <данные изъяты> Знает, где произрастает, так как ему об этом кто-то говорил. Он взял пакет белого цвета и отправился на поле, расстояние до поля примерно около 2 км, по времени идти туда 30 минут. О том, что он пошел на поле он никому не говорил. Около 13 часов 30 минут он пришел на поле, огляделся, вокруг никого не было. Он руками стал собирать верхушечные части травы <данные изъяты>, складывал в пакет, который взял с собой из дома. О том, как употреблять <данные изъяты>, он знал давно. На поле находился примерно около 20 минут, также пошёл по дороге в сторону станции <адрес>, в поисках кустов <данные изъяты>, чтобы насобирать еще, вдруг ему на встречу попался мужчина, ранее ему не знакомый, который оказался сотрудником полиции. Сотрудник представился, после чего спросил, что он здесь делает, он не стал отпираться и сказал, что собирал траву <данные изъяты><данные изъяты> Знает, что дикорастущая трава <данные изъяты> является наркотическим средством, что за это имеется какая-либо ответственность. Далее были приглашены двое мужчин в качестве понятых, эти мужчины ему ранее не знакомые. Перед осмотром места происшествия ему разъяснили его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия у него обнаружили в правом кармане куртки белый пакет с дикорастущей травой <данные изъяты>. Он признался всем, что это <данные изъяты>, которую он собрал только что на поле. Пакет с <данные изъяты> изъяли, упаковали, он расписался на пояснительной записке. Также изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты, записали пояснительные записки, где он также расписался. Также его возили на медицинское освидетельствование в больницу, где подтвердился факт наркотического опьянения. Траву <данные изъяты> собирал для личного употребления без цели сбыта. Себя зависимым к наркотическим веществам не считает. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал на участок местности, расположенный <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут незаконно приобрел <данные изъяты> травы <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта <данные изъяты>

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. <данные изъяты> жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Свидетель Б.Д.М. суду показал, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с лесничим И.П.А. осуществлял мониторинг лесного массива. Ехали со стороны <адрес>. На поле, в районе старых очистных сооружений, увидели людей. Он обошел поле с тыла, навстречу вышел ФИО2. Он представился ему. У ФИО2 был пакет с травой с характерным запахом <данные изъяты>, вызвали понятых, следователя. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности, давление на Тищенко со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Осмотр проводили в местности, где Тищенко собирал траву. В пакете у него была сухая растительная масса коричневого цвета. Пакет у ФИО2 изъяли, показали понятым, упаковали. У ФИО2 были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Следователь оглашал протокол, замечаний на протокол не поступало. ФИО2 был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, данный факт подтвердился. Все происходило в дневное время, сопротивление ФИО2 не оказывал, находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно. В пакете травы было меньше половины.

Свидетель И.П.А. суду показал, что работает лесничим, совместно с сотрудником полиции Б.Д.М. осуществляли рейд лесного массива. На поле между <адрес> они увидели человека. Б.Д.М. вышел из автомобиля и пошел в сторону человека. Он объехал с другой стороны поля, Б.Д.М. уже стоял с ФИО2, у которого был пакет. Он принимал участие в качестве понятого, также был второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Давление на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 показания давал добровольно, показывал, где приобретал <данные изъяты>. У ФИО2 взяли смывы и срезы с ногтевых пластин, все упаковали, опечатали. Содержимое пакета показывали понятым. Протокол он читал, замечаний на него не поступало. ФИО2 пояснил, что собирал траву для себя. Трава была сухая. Данное событие происходило ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Пакет у ФИО2 был меньше половины заполнен травой. ФИО2 находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не было. Понятые постоянно находились около ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Г.Ж.З., данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Ж.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он на служебном автомобиле патрулировал объекты в местности <адрес> где в этот момент его остановил молодой человек, который представился сотрудником полиции, а именно ст. оперуполномоченным Б.Д.М. и предъявил служебное удостоверение. Далее он ему предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица в следственном действии, а именно в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. На указанном поле находилось двое молодых людей, где один из них представился сотрудником полиции и пояснил, что ФИО2 занимался сбором дикорастущей травы <данные изъяты>. ФИО2 он ранее никогда не видел, с ним не знаком. Так же вместе с сотрудником полиции Б.Д.М. был второй мужчина, а именно И.П.А., которому было так же предложено принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он так же согласился. Ему и второму понятому И.П.А. разъяснили права и обязанности понятых. Далее ФИО2 разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе осмотра места происшествия на поле в местности <адрес> осмотрен участок местности, на который указал ФИО2, где он собрал дикорастущую траву <данные изъяты> при этом у последнего в правой руке находился пакет белого цвета, в котором лежала сухая растительная масса предположительно дикорастущая трава <данные изъяты> ФИО2 признался всем, что растительная масса — это дикорастущая трава <данные изъяты>, которую он собрал только что на указанном им поле для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра данный пакет был изъят, горловину пакета заклеили скотчем и приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском синей печати, где они поставили свои подписи. Так же в ходе осмотра места происшествия на поле у ФИО2 были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Данные смывы и срезы были упакованы в бумажные конверты, на которых была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили подписи. Далее следователь составил протокол, прочитал его вслух и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни у кого не было <данные изъяты>

Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен участок местности на поле. В ходе осмотра были изъяты: 1)полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой, ручки пакета перевязываются, оклеиваются липкой лентой, на пакет крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц; 2) срезы ногтевых пластин с рук гр. ФИО1, упаковываются в белый бумажный конверт, на который наносится пояснительная надпись, заверяется подписями участвующих лиц; 3) смывы с обеих рук гр. ФИО1, упаковываются в белый бумажный конверт, на который наносится пояснительная надпись, заверяется подписями участвующих лиц; <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому осмотрены полимерный пакет с содержанием наркотического средства, два бумажных пакета со смывами с ладоней рук, срезами ногтевых пластин, изъятых у гр. ФИО1 <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам, согласно которого – вещество растительного происхождения, массой 66 г., находящееся в полимерном пакете белого цвета является наркотическим средством- <данные изъяты> масса которого на высушенное состояние составляет 55,44 г<данные изъяты>

Кроме того, исследованы в судебном заседании характеризующие материалы в отношении ФИО1: копия паспорта <данные изъяты> характеристика от УУП, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно <данные изъяты>, справка о составе семьи <данные изъяты> бытовая характеристика заместителя главы МО <данные изъяты> согласно которой ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно <данные изъяты> сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит <данные изъяты> сведения ОСК, согласно которым ФИО1 не судим <данные изъяты>

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного преступления. Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Признательные показания даны подсудимым ФИО1 в ходе дознания в разное время, даты, при допросах дознавателем, с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальных бесед с адвокатом, в присутствии адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколах, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал добровольно.

Суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, при этом руководствуется показаниями самого ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные последним в судебном заседании, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей И.П.А., Г.Ж.З., которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы, а также иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст.281, ст.285 УПК РФ, на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой и указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Согласно заключению эксперта, вещество, приобретенное ФИО1 и хранимое им до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия массой 66 г. является наркотическим средством- <данные изъяты> масса которого на высушенное состояние составляет 55,44 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> его трудоустройство, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях ФИО2 в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств, а также о получении им травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, в связи с назначением подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пронина А.А. в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пронина А.А. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в суде и в ходе дознания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения массой 66 г., находящееся в полимерном пакете белого цвета, являющееся наркотическим средством- <данные изъяты> масса которого на высушенное состояние составляет 55,44 г., фрагменты марли, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прибайкальского районного суда С.В. Будаева