Решение № 12-35/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск 12 февраля 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Черкесска – Шахановой К.А.,

представителя и.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда апелляционную жалобу и.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от 13 декабря 2018 года о привлечении и.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от 13 декабря 2018 года и.о. заместитель генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Посчитав указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, не согласившись с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, ФИО1 подана апелляционная жалоба в Черкесский городской суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд: постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от 13 декабря 2018 года о назначении административного наказания и.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Черкесска Шаханова К.А. просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 - без удовлетворения, пояснив, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, ФИО1 допущен факт нарушения ст. 17.7 КоАП РФ, мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу, назначено наказание, равное минимальному размеру – 2 000 рублей, оснований для отмены принятого решения не имеется, отсутствует малозначительность, доводов применения малозначительности также не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от 13 декабря 2018 года и.о. заместитель генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 назначено административное наказание по статьи 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

И.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 в Черкесский городской суд подана апелляционная жалоба на указанное постановление.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет установленную законом ответственность.

Мировым судьей установлено, что 07.11.2018 года в прокуратуру г.Черкесска из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление ФИО3 на действия работников ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск». В связи с чем, была инициирована проверка и 08.11.2018 года руководителю ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование о предоставлении пакета документов, установлен срок исполнения. Однако к указанному времени (14.11.2018 года в 10 часов 00 минут) представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» были переданы документы, указанные только в п.п.1-4, в части же п.5 требования было представлено письмо и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 об отказе в передаче документов. Данный отказ и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 мотивировал тем, что в п.5 требования не указаны сведения по какому территориальному участку необходимо представить документы, и при наличии 117430 абонентов, 9 территориальных участков по республике, короткого промежутка времени для подготовки материалов, не представляется возможным исполнить требование прокурора в данной части. Прокурору было рекомендовано конкретизировать свой запрос.

Требование в адрес руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» было направлено прокуратурой г.Черкесска, в требовании указаны телефон, факс прокуратуры, исполнителя, требование согласно показаний представителя по доверенности ФИО2 было получено ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» 09.11.2018 года. При таких обстоятельствах, у должностного лица ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» имелось достаточно времени и сведений для надлежащего исполнения названного требования в установленный срок до 10 часов 00 минут 14.11.2018 года.

Однако и.о.заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1, фактически осведомленный, что поднадзорной территорией прокуратуры г.Черкесска является только территория г.Черкесска, а не территория всей Карачаево-Черкесской Республики, имеющий при этом возможность до указанного в требовании срока уточнить все необходимые для надлежащего исполнения требования вопросы, до установленного в требовании срока бездействовал, а 14.11.2018 года в установленный в требовании день умышленно отказался исполнить п. 5 требования прокурора г.Черкесска и представить необходимую документацию, воспрепятствовав, таким образом, проведению проверки в установленное время, то есть осуществлению прокуратурой г.Черкесска надзорной деятельности, направленной на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, совершение должностным лицом, и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1, подтверждается всеми материалами административного дела:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018 года,

-требованием №7-14-18 от 08.11.2018 года,

-копией письма и.о.заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 №01-09/2138 от 14.11.2018 года,

-копией письменных объяснений ФИО1 от 16.11.2018 года,

-копией приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» №102 л/с от 14.11.2018 года,

-копией уведомления №7-14-18 от 15.11.2018 года,

-копией письма прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики №7- 40р-18 от 08.11.2018 года с копией заявления ФИО3 в приложении,

-копией письменных объяснений представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО4 от 15.11.2018 года.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о виновности и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ни в материалах дела, ни в жалобе доказательств того, что и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 принял все возможные меры по выполнению требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, нет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения и.о. заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию: под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, которые умышлено не выполнили требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, несут административную ответственность, в том числе и должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Часть 2 ст. 4.1. предусматривает при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.9. КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае невозможно говорить о малозначительности данного правонарушения, так как незаконными действиями должностного лица были нарушены права и законные интересы прокуратуры города Черкескам и ФИО3, которая незаконно была лишена права на получение ответа на свое обращение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г г. Черкесска судебного района г. Черкесска КЧР от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении и.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя генерального директора «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова