Решение № 12-174/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12-174/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 27 декабря 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление зам. председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, занятой председателем правления ТСЖ «Весна»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № А№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании ст. 7.22 КоАП РФ за то, что ФИО1, являясь должностным лицом, председателем правления ТСЖ «Весна», отвечающего за содержание, соблюдение правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Советско-<адрес>, р.п. Заветы Ильича, <адрес>, допустила нарушения правил содержания жилых домов.

По результатам осмотра <адрес> в р.п. Заветы Ильича выявлены следующие нарушения (повреждения):

в <адрес> выявлено увлажнение стен в кухне и коридоре на уровне напольного плинтуса;

-территория, прилегающая к мусоросборникам находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, захлахмлена мусором;

в подвальном помещении выявлены течи инженерных коммуникаций, подвальное помещение увлажнено;

отсутствует график уборки лестничных клеток.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериала.ми.

При управлении и обслуживании общего имущества дома допущены нарушения п.п. 3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, 3.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как привлечение к административной ответственности является суровым.. При этом, выявленные нарушения являются малозначительными, поскольку наличие угрозы охраняемым общественным отношениям не доказано..

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что выявленные нарушения могут быть признаны малозначительными.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверка ТСЖ «Весна» была проведена на основании заявления жильцов дома. Из содержания данного обращения следует, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к письменным обращениям, указанным в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако по просьбе лиц, его направивших, персональные данные не указаны, что согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" и не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

ФИО1, являясь должностным лицом, на которого возложены организационно-распорядительные функции по контролю за соблюдением законодательства и требований Устава, не обеспечила соблюдение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), в связи с чем, ее действия образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения таких требований и принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии ее вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что незначительность выявленных нарушений свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, так же не находят своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а потому нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Шорохов С.В.

Копия верна Шорохов С.В.