Решение № 12-25/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-25/2024

УИД № 47МS0001-01-2023-005840-64

Дело № 12-25/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 28 февраля 2024 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 18 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с необоснованностью, на основании которой было вынесено постановление.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснив, что в жалобе ошибочно указано на постановление от 21 октября 2023 года.

ФИО2 в судебном заседании заявил о несогласии с доводами жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения, при этом в представленных в письменном виде возражениях также ссылался на иные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав инспектора ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, защитника адвоката ФИО6 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от 18 октября 2023 года по делу № 3-435/2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При принятии данного решения по делу, мировой судья судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области мотивировал его тем, что в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В нем формулируется инкриминируемое привлекаемому лицу обвинение в совершении административного правонарушения, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола 147 АБ № 019099 об административном правонарушении следует, что ФИО3 вменяется управление 15 августа 2023 года в 20 часов 42 минуты <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

По мнению мирового судьи, подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО2 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с чем, протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения и не может быть признан допустимым доказательством виновности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с изложенными выводами мирового судьи не имеется, анализ соответствующих нормативных положений действующего законодательства, на основании которых сделан указанный вывод, приведен в постановлении от 18 октября 2023 года и является верным.

Вопреки доводам жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверка доводов жалобы показала, что они не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в возражениях защитника адвоката ФИО6 о наличии иных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно мотивированы в постановлении, оснований не соглашаться с изложенными выводами не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гусева Т.Н.