Приговор № 1-120/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 13 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 25.<данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

судимой:

- 27.04.2018 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

наказание отбыто, 30.10.2018 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), эмитированную на имя Потерпевший №1, и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга мобильного банкинга по указанной банковской карте, а также, используя принадлежащий ей мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на ее имя, посредством сети Интернет на веб-сайте системы «Сбербанк Онлайн», введя номер банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, и код, предложенный системой «Сбербанк Онлайн», тем самым пройдя процедуру идентификации, получила смс- пароль на абонентский номер, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, который ввела в диалоговом окне системы «Сбербанк Онлайн», после чего создала логин и пароль, зарегистрировавшись таким образом в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, через онлайн сервис ПАО «Сбербанк России», путем перевода со счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 34 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 34 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 за совершение ею умышленных преступлений средней тяжести против собственности (т.1 л.д. 153-154, 155-156, 157), на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, на <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей- <данные изъяты> из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает совместно со своими детьми и ФИО9 по адресу: <адрес>, по месту регистрации и фактического проживания жалоб на нее поступало (т.1 л.д. 166).

Из пояснений ФИО1 следует, что она проживает без регистрации брака с ФИО9 и своими детьми квартире по адресу: <адрес>, предпринимает меры к трудоустройству, имеет хронические заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения в отношении нее уголовного дела добровольно сообщила о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 10-11, 12), в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 106-110, 117-128, 133-137). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из пояснений ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимая принесла потерпевшему за содеянное свои извинения, которые приняты потерпевшим, что суд расценивает как совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым сторона защиты относит тяжелое материальное положение подсудимой и наличие у нее долговых обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 трудоспособна и она не находилась в тяжелой ситуации, в которой не могла получить доход иным путем, кроме совершения преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018, которым она была осуждена к наказанию в виде обязательных работ за совершение ею в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2018 за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, в период отбывания ею наказания по указанному приговору суда, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого Потерпевший №1 указал, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 34 000 рублей. Просит суд: взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 34 000 рублей (т.1 л.д. 58).

Гражданский истец (потерпевший) Потерпевший №1 доводы искового заявления и заявленное требование поддержал.

Гражданский ответчик (подсудимая) ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признала полностью, пояснив, что в настоящее время не может добровольно возместить потерпевшему материальный ущерб по причине отсутствия у нее денежных средств.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 2 640 рублей (т. 1 л.д. 197-198).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон, хранящиеся у ФИО1, необходимо оставить последней по принадлежности;

- детализации состоявшихся телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34 000 (Тридцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон, хранящиеся у ФИО1, - оставить последней по принадлежности;

- детализации состоявшихся телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна