Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-802/2018 М-802/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2018 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ШЕВ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ШЕВ о взыскании долга по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ШЕВ был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65 031 рубль сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 138 601,69 руб., в том числе:

- 59 558,97 руб. задолженность по основному долгу;

- 79 042,72 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ШЕВ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 601 рубль 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 рублей 03 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное ходатайство.

Ответчик ШЕВ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает, что ответчик не воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШЕВ, действуя добровольно и свободно, заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор № о предоставлении кредита в размере 65 031 рубль на срок 36 месяцев /л.д. 12-13/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 138 601,69 руб., в том числе 59 558,97 руб. задолженность по основному долгу, 79 042,72 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по данному договору, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 59 558,97 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 79 042,72 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства /л.д. 9-11/.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 972,03 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ШЕВ о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ШЕВ в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 601 рубль 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 рублей 03 коп., а всего 142 573 рубля 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бойцова