Приговор № 1-409/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-409/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 30 октября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника- адвоката ЗАЦЕПИНОЙ М.Г., представившей удостоверение № 3832 и ордер № 063057 от 10 февраля 2017 года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А., ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге материалы уголовного дела № 1-409/17 в отношении:

ФИО3, ранее судимого:

26 апреля 2012 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2013 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 20 декабря 2013 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 12 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

29 октября 2016 года около 00 час. 10 мин., с целью незаконного сбыта психотропного вещества, находясь у дома Х, путем продажи за 600 рублей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл М., добровольно выступившей в качестве «закупщика», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 23 ноября 2016 года является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,21г., включенное в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года, № 540 от 07 июля 2011 года), и согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющимся крупным размером, которое было добровольно выдано М. в ходе ее личного досмотра 29 октября 2016 года в период времени с 00час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Х, тем самым изъято из незаконного оборота,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Его же вину в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

29 октября 2016 года в 00 час. 10 мин. у дома Х по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 1,21г. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в помещении кабинета в ходе его личного досмотра, проведенного 29 октября 2016 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин., в правом переднем кармане штанов обнаружен и изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 14 ноября 2016 года является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 2,87г., внесенное в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года, № 540 от 07 июля 2011 года), и согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», являющимся крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО3 не отрицал факт незаконного сбыта М. психотропного вещества, однако полагает, что участие в качестве «закупщика» со стороны М. было под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Вину в совершении незаконного хранения психотропного вещества признал.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

по обстоятельствам незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в Книге учета о преступлениях № Х от 29 октября 2016 года отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, согласно которому 29 октября 2016 года в 00 час. 10 мин. ФИО3, имея умысел на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, находясь у дома Х, в обмен на денежную сумму в размере 600 рублей передал участвовавшей в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» М. один полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1.21г., из чего следует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 8);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 29 октября 2016 года, из которого следует, что сотрудниками отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что мужчина по имени А., пользующийся мобильным телефоном Х, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории Калининского района Санкт- Петербурга. 28 октября 2016 года в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица сотрудниками отдела полиции с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика» М., в соответствии с положениями ст.ст. 2-3, п. 4(п.6) ч. 1 и ч. 5 ст. 6, п.п.1 п. 2 ч.1 ст. 7, 8 и 15 (ч. 1 ст. 17) Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого установлено, что М. в ночное время 29 октября 2016 года у малознакомого мужчины по имени А. у дома Х на используемые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в сумме 600 рублей произвела закупку одного полиэтиленового пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, являющееся согласно справке оперативного исследования №Х от 29 октября 2016 года смесью, содержащей психотропное вещество «амфетамин», массой 1.21г. После чего мужчина по имени А. был задержан сотрудниками отдела полиции, как установлено ФИО3, у которого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, ранее переданные М. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а также могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями УПК РФ, с указанием о предоставлении процессуальных документов в количестве 16 наименований индивидуально (т. 1, л.д. 45-46);

Заявлением М. от 28 октября 2016 года о добровольном желании оказать помощь правоохранительным органам в изобличении им малознакомого мужчину по имени А., проживающего в Калининском районе Санкт-Петербурга, точный адрес не знает, пользующегося мобильным телефоном Х, который осуществляет незаконный сбыт наркотика- амфетамин по цене 600 рублей за 1г., и выразившей добровольное желание принять участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с указанием о том, что ранее неоднократно приобретала у него запрещенное вещество и об отсутствии между ними неприязненных отношений либо долговых обязательств (т. 1, л.д. 10);

рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании полученной информации о совершении незаконного сбыта наркотического средства «амфетамин» мужчиной по имени А., пользующегося мобильным телефоном Х, необходимо произвести закупку психотропного вещества – амфетамин в объеме 1г. на сумму 600 рублей сотрудниками полиции отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга с участием в качестве «закупщика» М. (т. 1, л.д. 11);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 октября 2016 года, согласно которому в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ и получения достаточных данных для решения о возбуждении уголовного дела по имеющейся информации о том, что мужчина по имени А., пользующийся мобильным телефоном Х, осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин», вследствие чего принято решение о проведении данного мероприятия о производстве закупки у данного лица психотропного вещества – амфетамин в объеме 1г. на сумму 600 рублей. Непосредственное проведение мероприятия поручено сотрудникам отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием в качестве «закупщика» М. (т. 1, л.д. 12-13);

актом досмотра от 28 октября 2016 года в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 30 мин. М., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и денежных средств не обнаружено (т.1, л.д. 14-16);

актом исследования денежных средств 28 октября 2016 года в сумме 600 рублей (шесть купюр номиналом 100 рублей) и передачи их М. для использования в проведении мероприятия «проверочная закупка», ксерокопией купюр (т.1, л.д. 17-20);

рапортом о задержании ФИО3 29 октября 2016 года в 00 час. 10 мин. у дома Х по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д. 21);

актом досмотра от 29 октября 2016 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин., согласно которому М. добровольно выдала один полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, пояснив, что вещество является психотропным веществом - амфетамин, приобретенное ею в ходе «проверочной закупки» по линии НОН 28 октября 2016 года около дома Х у малознакомого молодого человека по имени А. (т.1, л.д.24-26);

актом досмотра от 29 октября 2016 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин., согласно которому ФИО3 добровольно выдал шесть купюр номиналом по 100 рублей, полученные от продажи «амфетамина» малознакомой женщине по имени С. (т.1, л.д.27-32);

заключением судебно-химической экспертизы № Х от 23 ноября 2016 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное М., является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,19г. (т. 1, л.д.75-76);

показаниями свидетеля М. в стадии судебного разбирательства, согласно которым 28 октября 2016 года вечером обратилась в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, где изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства мужчину по имени А. (ФИО3), о чем написала заявление. Также изъявила желание принять участие в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых сотрудником полиции был проведен личный ее досмотр, в процессе которого у нее ничего запрещенного не обнаружено. Затем, в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, шесть купюр номиналом 100 рублей. Деньги переданы ей для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По результатам личного досмотра и исследования денежных средств были составлены акты, которые были всеми прочитаны, подписаны, замечаний не поступило. В процессе проведения подготовительных действий ей на мобильный телефон позвонил ФИО3, интересовался, скоро ли она приедет. После досмотра и вручения ей денежных средств она позвонила ФИО3, договорилась о встрече около дома Х, у ТЦ «Х». После чего она, понятые и сотрудники полиции приехали на место встречи, где она вышла из автомобиля, позвонила ФИО3, однако ответил другой человек и сказал зайти в павильон «Х», где находился Р., которого ранее видела с ЖАРОВЫМ. Р. предложил подождать ФИО3, на что она отказалась и вышла из павильона к ТЦ «Х». Вновь позвонила ФИО3 на другой абонентский номер, который сообщил, что уже подходит. Совместно с ним зашли в ТЦ «Х», где на первом этаже переговорили и вышли на улицу. У входа в ТЦ «Х» около 00 час. 10 мин. 29 октября 2016 года ФИО3 передал ей полиэтиленовый пакетик с копмлементарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, а она передала ему 600 рублей, полученные для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Получив психотропное вещество, прикурила сигарету, что являлось условным знаком о совершении сделки. После чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Она же подошла к понятым и показала им полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Совместно все вернулись в отдел полиции, где в процессе личного досмотра она добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится «амфетамин», который она приобрела у ФИО3 за 600 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Добровольно выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими лицами, о чем был составлен акт, который всеми прочитан, подписан, замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 28 октября 2016 года в отдел полиции обратилась М. с заявлением об оказании помощи в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в изобличении ее малознакомого по имени А. (ФИО3), занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ «амфетамин». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием на добровольной основе М., которая позвонила ФИО3 и договорилась о покупке «амфетамина» на 600 рублей и о встрече у дома Х, о чем пояснила после разговора с ЖАРОВЫМ. Далее сотрудник полиции Г. в присутствии понятых женского пола провела личный досмотр М., в ходе которого, как стало известно, запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено. Также сотрудником полиции У. в присутствии тех же понятых и М. осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей. Купюры были отксерокопированы и переданы М. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По результатам личного досмотра М. и исследования денежных средств были составлены акты, которые всеми участвующими лицами были прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. В процессе проведения подготовительных мероприятий ФИО3 звонил М., интересовался, скоро ли она приедет. Далее он (Г.), сотрудник полиции И., М. и понятые приехали к дому Х, к ТЦ «Х», где М. подошла ко входу в ТЦ «Х», а они (сотрудник полиции и понятые) расположились рядом и наблюдали, как М. поговорила по телефону, зашла в павильон «Х», расположенный рядом с ТЦ «Х», где разговаривала с мужчиной, вышла и вернулась ко входу в ТЦ «Х». Около 00 час. 10 мин. 29 октября 2016 года к ней подошел ФИО3, которому М. передала деньги, а он взамен что-то маленькое. После чего М. подала условный знак, свидетельствующий о том, что сделка состоялась, и ФИО3 был ими (сотрудниками полиции) задержан. М. подошла к понятым и показала в руке полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что в пакетике находится «амфетамин», приобретенный ею только что у ФИО3 за 600 рублей. Далее все прибыли в отдел полиции, где сотрудник полиции Г. в присутствии тех же понятых провела личный досмотр М., которая, как стало известно, добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства приобретения. Сотрудником полиции К. был проведен личный досмотр ФИО3, который добровольно выдал шесть купюр номиналом по 100 рублей, пояснив, что деньги получил от продажи «амфетамина» малознакомой по имени С. (М.) 29 октября 2016 года около 00 час. 10 мин. у дома Х.;

показаниями свидетеля У. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 28 октября 2016 года в отдел полиции обратилась М. с заявлением об оказании помощи в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в изобличении ее малознакомого по имени А. (ФИО3), который занимается незаконным сбытом психотропных веществ «амфетамин». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием на добровольной основе в качестве «закупщика» М., для чего сотрудник полиции Г. в присутствии понятых женского пола провела личный досмотр М., в ходе которого, как стало известно, запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено. Им (У.) в присутствии тех же понятых и М. осмотрены денежные средства в размере 600 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей. Купюры были отксерокопированы и переданы М. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По результатам личного досмотра М. и исследования денежных средств были составлены акты, которые всеми участвующими лицами были прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. В процессе проведения подготовительных мероприятий ФИО3 звонил М., интересовался, скоро ли она приедет. После проведения личного досмотра М. и исследования денежных средств М. позвонила ФИО3, и они договорились о встрече у дома Х, у ТЦ «Х», куда направились М., понятые и сотрудники полиции Г. и И., и вернулись в отдел полиции около 00 час. 20 мин. 29 октября 2016 года. Совместно с ними был ФИО3, задержанный сотрудниками полиции по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сотрудником полиции К. в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, пояснив, что деньги получил от девушки по имени С. (М.) за сбыт психотропного вещества «амфетамин» около 00 час. 10 мин. 29 октября 2016 года у дома Х.;

показаниями свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт – Петербурга. 28 октября 2016 года в отдел полиции обратилась М. с заявлением об оказании помощи в изобличении знакомого по имени А. (ФИО3), который осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин», а также выразила желание участвовать в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На основании данной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве «закупщика» М.. После чего сотрудником полиции Г. в присутствии понятых женского пола был проведен личный досмотр М., у которой запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено. Сотрудником полиции У. исследованы денежные средства- шесть купюр номиналом по 100 рублей, с которых были сняты копии, а деньги были переданы М. для использования в проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В процессе проведения подготовительных действий М. на мобильный телефон позвонил ФИО3, интересовался, скоро ли она приедет на место. После личного досмотра М. и исследования денежных средств М. позвонила ФИО3 и договорилась с ним о встрече около дома Х, у ТЦ «Х». После чего понятые, М. и сотрудники полиции И. и Г. направились к месту встречи. Вернулись в отдел полиции около 00 час. 20 мин. 29 октября 2016 года. Также с ними был задержанный ФИО3, в отношении которого он (К.) в присутствии понятых мужского пола провел личный досмотр и который добровольно выдал денежные средства в сумме 600 рублей, шесть купюр номиналом по 100 рублей, пояснив, что деньги получил за продажу психотропного вещества «амфетамин» девушке по имени С. (М.) 29 октября 2016 года около 00 час. 10 мин. у дома Х. По результатам личного досмотра был составлен акт, всеми участвующими лицами был прочитан, подписан, замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что она является помощником оперативного дежурного отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 28 октября 2016 года в вечернее время в кабинете отдела полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр М., у которой запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено, о чем был составлен акт, всеми участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не поступило. В последующем 29 октября 2016 года с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. вновь в присутствии тех же понятых провела личный досмотр М., которая добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, пояснив, что в нем находится «амфетамин», приобретенный ею в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3 за 600 рублей, о чем был составлен акт, всеми участвующими лицами был прочитан и подписан, замечаний не поступило;

показаниями свидетеля С. в стадии судебного разбирательства, подтвердившей участие в качестве понятой при проведении 28 октября 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с добровольным участием в качестве «закупщика» М.. После чего в ее и второй понятой присутствии был проведен личный досмотр М., в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено. Также в их присутствии (понятых и М.) сотрудник полиции осмотрел шесть купюр номиналом по 100 рублей, которые были отксерокопированы и переданы М. для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». По результатам личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты, которые были предъявлены для ознакомления, всеми прочитаны, подписаны. Далее М. позвонила по мобильному телефону и с кем-то разговаривала, просила продать ей амфетамин на 600 рублей, и после разговора сообщила, что звонила своему знакомому по имени А. (ФИО3), и он назначил ей встречу у дома Х, у ТЦ «Х». Через некоторое время ФИО3 перезвонил М. и уточнил, через сколько она (М.) приедет на встречу. После чего она (С.), вторая понятая, М. и сотрудники полиции приехали на место встречи. М. подошла ко входу в ТЦ «Х», а они (понятые и сотрудники полиции) скрытно расположились рядом. М. поговорила по телефону и зашла в павильон «Х», расположенный рядом с ТЦ «Х», где около 00 час. 10 мин. 29 октября 2016 года к ней подошел ФИО3, которому М. передала деньги, а он взамен что-то маленькое, после чего М. подала условный знак, прикурила сигарету, что свидетельствовало о том, что сделка состоялась, и ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. М. подошла к ним и продемонстрировала полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета, пояснив, что в пакетике находится «амфетамин», который она только что приобрела у ФИО3. Также был задержан мужчина, с которым первоначально общалась М., до встречи с ЖАРОВЫМ. После чего все вернулись в отдел полиции, где она (С.) принимала участие понятой в проведении личного досмотра М., которая добровольно выдала приобретенный у ФИО3 полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения. Добровольно выданный пакетик с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими в личном досмотре лицами, о чем был составлен акт, всеми прочитан и подписан, замечаний не поступило;

аналогичными показаниями свидетеля В. в стадии предварительного расследования 08 января 2017 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтвердившей факт участия ею 28 октября 2016 года в качестве понятой в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием в качестве «закупщика» М., в отношении которой сотрудником полиции женского пола в присутствии второй понятой был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено. Были исследованы денежные средства – шесть купюр по 100 рублей, с которых были сняты ксерокопии, деньги в размере 600 рублей были переданы М. для использования в проведении мероприятия «проверочная закупка». По результатам личного досмотра М. и исследования денежных средств были составлены акты, с которыми все участвующие лица ознакомились, их подписали, замечаний не имели. После чего М. по мобильному телефону созвонилась с мужчиной по имени А. (ЖАРОВЫМ) и договорилась о покупке у последнего психотропного вещества «амфетамин» за 600 рублей и о встрече у дома Х, у ТЦ «Х». Через некоторое время М. перезвонил ФИО3 с другого номера телефона и уточнил, через какое время она прибудет. После этого, она (В.), вторая понятая, М. и сотрудники полиции приехали к месту встречи, где М. подошла ко входу в ТЦ «Х». Сотрудники полиции и они (понятые) расположились рядом, и наблюдали, как М. поговорила по телефону, затем зашла в павильон «Х», расположенный рядом с ТЦ «Х», где поговорила с неизвестным мужчиной, вновь вышла и вернулась ко входу в ТЦ «Х», где к ней подошел ФИО3. Они чем-то обменялись, и М. подала условный сигнал, свидетельствующий о том, что передача состоялась. Времени было около 00 час. 10 мин. 29 октября 2016 года. После этого ФИО3 задержали сотрудники полиции, а М. подошла к ним (понятым) и показала один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета, пояснив, что в пакетике находится «амфетамин», который она только что приобрела у ФИО3 за 600 рублей. Также сотрудниками полиции был задержан мужчина, с которым первоначально общалась М.. После чего все вернулись в отдел полиции, где она (В.) принимала участие понятой в проведении личного досмотра М., которой добровольно был выдан полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, упакованный в бумажный сверток белого цвета, подписан участвующими лицами. Замечаний по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не поступило (т.1, л.д.132-134);

показаниями свидетеля Д. в стадии судебного разбирательства, подтвердившего факт участия им 29 октября 2016 года в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО3, который на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также добытые преступным путем, добровольно указал на наличие у него денежных средств в сумме 600 рублей, которые были изъяты купюрами номиналом по 100 рублей, пояснив, что деньги он получил от продажи наркотика- амфетамин женщине по имени С. (М.). Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими в личном досмотре лицами, о чем был составлен акт, всеми участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не поступило;

по обстоятельствам незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного № Х от 29 октября 2016 года отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 29 октября 2016 года в 02 час. 20 мин. в ходе личного досмотра задержанного ФИО3 был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, являющееся согласно справке оперативного исследования №Х от 29 октября 2016 года смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой 2,87г., из чего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 9);

рапортом о задержании ФИО3 29 октября 2016 года в 00 час. 10 мин. у дома Х по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д. 21);

показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт – Петербурга. 29 октября 2016 года в 00 час. 10 мин. у дома Х по подозрению в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан ФИО3, доставлен в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр, в результате которого, как стало известно, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО3 пояснил, что вещество является «амфетамином», который хранил для личного употребления;

актом досмотра от 29 октября 2016 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин., согласно которому ФИО3 добровольно выдал один полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, пояснив, что вещество является наркотическим средством «амфетамин», который хранил при себе для собственного употребления (т.1, л.д.27-32);

показаниями свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 29 октября 2016 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого также был задержан ФИО3, в отношении которого он (К.) в присутствии понятых мужского пола провел личный досмотр и который на предложение добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также добытые преступным путем, пояснил о наличии у него психотропного вещества «амфетамин». После чего у ФИО3 был изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета, по поводу которого ФИО3 пояснил, что вещество является «амфетамином», который он хранил для личного употребления. Указанный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами, о чем был составлен акт личного досмотра, прочитан и подписан участвующими лицами, замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Д. в стадии судебного разбирательства, подтвердившего факт участия им 29 октября 2016 года в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО3, который на предложение сотрудника полиции выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также добытые преступным путем, добровольно указал на наличие у него пакетика с порошкообразным веществом розового цвета, который был изъят и по поводу которого ФИО3 пояснил, что вещество является наркотиком- амфетамином, который он хранил для личного употребления. Изъятый пакетик был упакован в бумажный конверт, заклеен, опечатан и подписан участвующими лицами, о чем был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не поступило;

согласно заключению судебно- химической экспертизы № Х от 14 ноября 2016 года, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО3, является психотропным веществом- смесь, содержащая амфетамин, массой 2,85г. (т.1, л.д. 82-83).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, действия его суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по данным составам преступлений, суд исходит из того, что он:

29 октября 2016 года, около 00 час. 10 мин., с целью незаконного сбыта психотропного вещества, находясь у дома Х, путем продажи за 600 рублей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл М., добровольно выступившей в качестве «закупщика», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 23 ноября 2016 года является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1,21г., что относится к крупному размере, которое было добровольно выдано М. в ходе ее личного досмотра 29 октября 2016 года в период времени с 00час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Х, тем самым изъято из незаконного оборота;

непосредственно после сбыта психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах у дома Х был задержан сотрудниками полиции в 00 час. 10 мин. 29 октября 2016 года, доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, где в ходе его личного досмотра, проведенного 29 октября 2016 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин., обнаружен и изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно заключению эксперта № Х от 14 ноября 2016 года является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 2,87г., что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 последовательно как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства в совершении незаконного сбыта психотропного вещества вину признал.

Согласно его показаниям в стадии судебного разбирательства, 28 октября 2016 года встретился с Р., который попросил 1000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, на что отказал в виду отсутствия денежных средств. Совместно с ним употребили психотропное вещество «амфетамин». После чего ему (ФИО3) позвонила М. с просьбой достать ей «амфетамин», на что отказал. Однако с целью оказания Р. помощи, решил оставшуюся после совместного с Р. употребления часть запрещенного вещества продать М., а деньги передать Р. После того, как М. перезвонила, договорился с ней о встрече у ТЦ «Х», после чего с Р. приехали на место, где он (ФИО3) продал М. психотропное вещество за 600 рублей и был задержан сотрудниками полиции в 00 час. 10 мин. 29 октября 2016 года.

Вместе с тем полагает, что М., выступив в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», действовала под воздействием сотрудников полиции отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, куда после задержания за совершение кражи была доставлена 28 октября 2016 года совместно с Ш., то есть находилась в отделе полиции, как указал, в клетке, откуда под психологическим воздействием была доставлена в отдел уголовного розыска, где также под психологическим воздействием оперативных сотрудников отдела полиции написала заявление об оказании содействия в изобличении его (ФИО3), и согласилась принять участие в качестве «закупщика» психотропного вещества. Соответственно действовала под принуждением оперативных сотрудников отдела полиции, как пояснил, в неадекватном состоянии, то есть в состоянии наркотического опьянения, что является его предположением.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3 свидетель Ш. подтвердил факт задержания его и М. 28 октября 2016 года в магазине за совершение М. кражи, после чего совместно были доставлены в отдел полиции, где он (Ш.) увидел ФИО3, доставленного в отдел полиции 29 октября 2016 года. Считает, что М. подставила ФИО3, поскольку она, по его (Ш.) мнению, что является его предположением, затаила на ФИО3 обиду. Также пояснил, что ему известно, что ФИО3 должны были деньги, которые не хотели возвращать. Вместе с тем пояснить, кто и какую сумму денежных средств должен был ФИО3, суду не смог, тогда как подсудимый ФИО3 и свидетель М. по поводу долговых обязательств между ними, суду не поясняли.

Из Книги лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, следует, что в дежурную часть 28 октября 2016 года доставлен Ш., задержанный 28 октября 2016 года у дома Х за нахождение им в состоянии опьянения при отсутствии запаха алкоголя изо рта. В результате вынесено определение о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП, материал направлен в суд, и освобожден был 29 октября 2016 года в 19 час. 45 мин., о чем свидетельствует запись № Х, и не следует задержание Ш.а совместно с М. по подозрению в совершении тайного хищения чужого имущества. Сведение о задержании М. в указанной Книге отсутствует.

Также следуют записи:

№ Х о доставлении Р., задержанного 29 октября 2016 года в 00 час. 10 мин. у дома Х за нахождение им в состоянии опьянения при отсутствии запаха изо рта, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, с освобождением его из отдела полиции 29 октября 2016 года в 22 час. 50 мин.;

№ Х подсудимого ФИО3, задержанного 29 октября 2016 горда в 00 час. 10 мин. у дома Х за нахождение им в состоянии опьянения при отсутствии запаха изо рта, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и оформлено задержание его в порядке ст. 91 УПК РФ.

Факт задержания Р., кроме записи в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга за 29 октября 2016 года, также подтверждается показаниями свидетелей М., Г. (сотрудника полиции), С. и В. (понятых), подтвердившими факт задержания Р. после задержания подсудимого ФИО3. Согласно их показаниям, свидетель М., участвующая в качестве «закупщика» в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», непосредственно перед незаконным сбытом ей ЖАРОВЫМ психотропного вещества общалась с Р.. Из показаний подсудимого ФИО3 также следует, что он совместно с Р. в указанный день употребили психотропное вещество, после чего оставшуюся часть психотропного вещества по просьбе М. решил продать ей, а деньги, полученные от нее, передать Р. для приобретения им лекарственных препаратов и совместно находились у ТЦ «Х». При этом непосредственно до незаконного сбыта М. психотропного вещества находились в павильоне «Х», расположенного рядом с ТЦ «Х», где, в момент его (ФИО3) отсутствия допускает, что М. общалась с Р.

Допросить Р. в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого ФИО3 не представилось возможным, в виду невозможности обеспечения явки его в судебное заседание. По месту регистрации не проживает и место нахождения его неизвестно.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 и свидетеля Ш., сопоставляя с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о недостоверности их показаний в части того, что М. была задержана 28 октября 2016 года совместно с Ш., в результате чего на нее было оказано психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников полиции с целью участия ею в качестве «закупщика» в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данных, свидетельствующих о задержании М. и об оказании на нее психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции, суду не представлено.

Из показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля Ш. следует, что они 29 октября 2016 года после задержания каждого по отдельности в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга виделись и общались, как пояснил ФИО3, в пути следования на медицинское освидетельствование на предмет установления о нахождении ими в состоянии опьянения. Из чего суд приходит к выводу о том, что ими была выдвинута версия о нахождении в отделе полиции задержанной М., оказание на нее психологическое воздействие на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», как защитная позиция во избежание ЖАРОВЫМ ответственности за содеянное. Свидетель Ш., что не отрицал подсудимый ФИО3, пояснил, что они знакомы на протяжении более 10 лет, между ними товарищеские отношения, соответственно показания Ш. суд расценивает стремлением оказать содействие ФИО3 во избежание уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что версия подсудимого ФИО3 об участии М. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под психологическим воздействием со стороны оперативных сотрудников полиции, выдвинута только в стадии судебного разбирательства, о чем в стадии предварительного расследования показания не давал, признав вину в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Г., он увидел М. непосредственно в отделе уголовного розыска отдела полиции, об оказании на нее психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции М. не поясняла, что также следует из показаний свидетеля Г. (сотрудника полиции), проводившей личный досмотр М., свидетелей В. и С., участвовавшими в качестве понятых в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». А также из показаний самой М., пояснившей, что ее участие в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» было добровольным.

Показания свидетеля Г. о том, что М. до проведения личного досмотра находилась в помещении для задержанных лиц, и после проведения личного досмотра вновь была препровождена в указанное помещение, суд относит к заблуждению. Поскольку Г. как сотрудник полиции в силу своей служебной деятельности в правоохранительных органах многократно проводила личные досмотры задержанных лиц женского пола. С уверенностью о задержании М. 28 октября 2016 года суду пояснить не смогла в силу своей служебной деятельности.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что умысел подсудимого ФИО3 на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

При этом суд учитывает показания подсудимого ФИО3, согласно которым первоначально на просьбу М. продать ей психотропное вещество отказался, однако принял решение продать ей психотропное вещество с целью оказания Р. материальной помощи, то есть вырученные от продажи запрещенного вещества М. денежные средства передать Р.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, согласованного и утвержденного надлежащими должностными лицами. Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю на основании постановления в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством берет их за основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. ст. 75, 89 УПК РФ.

Обращение свидетеля М. в правоохранительные органы с заявлением о желании добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика психотропного вещества «амфетамин», как установлено, было добровольным. В неприязненных отношениях свидетель М. и подсудимый ФИО3 не состояли, соответственно не доверять показаниям свидетеля М. у суда оснований не имеется. Заявление написано собственноручно, с указанием имеющейся у нее информации о способе приобретения запрещенного вещества, предварительно созвонившись по мобильному телефону. При этом М. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление надлежащим образом зарегистрировано отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с участием понятых. Обстоятельств, препятствующих к участию их понятыми в порядке ст. 60 УПК РФ, судом не установлено. Участие понятыми было добровольным. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» понятым были разъяснены права и обязанности, даны разъяснения о проведении мероприятия «проверочная закупка», была предъявлена М. как закупщик, в отношении которой сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого денежных средств и запрещенных веществ не обнаружено. Были осмотрены денежные средства и переданы М. с разъяснением об использовании их в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для приобретения психотропного вещества. Акты личного досмотра М. и исследование денежных средств были предъявлены для ознакомления, участвующими лицами прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. После приобретения М. запрещенного вещества, последней в ходе личного досмотра в присутствии тех же понятых добровольно выдано запрещенное вещество с пояснениями об обстоятельствах его приобретения. По результатам добровольной выдачи запрещенного вещества М. также составлен акт личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления, всеми участвующими лицами прочитан и подписан, замечаний не поступило. Добровольно выданное вещество было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами.

В процессе всего оперативно-розыскного мероприятия М. после проведения личного ее досмотра и передачи денежных средств до момента добровольной выдачи ею запрещенного вещества постоянно находилась под наблюдением сотрудников полиции и понятых, соответственно приобретение М. запрещенного вещества при иных обстоятельствах исключается.

В стадии судебного разбирательства установлено, что М., находясь под наблюдением сотрудников полиции и понятых, возле входа в ТЦ «Х» поговорила по мобильному телефону, после чего зашла в павильон «Х», расположенного рядом с ТЦ «Х», где общалась, как установлено с Р. Через короткий промежуток времени вышла из павильона и находилась возле входа в ТЦ «Х», где к ней подошел ФИО3, которому, что следует из показаний свидетелей, М. передала деньги, а ФИО3 взамен что-то маленькое, после чего она подала условный знак о совершении сделки, и ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а М. подошла к понятым и показала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что М. приобрела психотропное вещество непосредственно у подсудимого ФИО3 на используемые в оперативно-розыскном мероприятии денежные средства, которые впоследствии и были изъяты у подсудимого ФИО3. Соответственно психотропное вещество приобретено М. непосредственно у ФИО3, и исключает возможность приобретения психотропного вещества у Р. или у других лиц.

Непосредственно после приобретения М. у ФИО3 запрещенного вещества, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты шесть денежных купюр номиналом по 100 рублей, которые, согласно его пояснениям, получил от М. за проданное психотропное вещество.

Соответственно вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества М. 29 октября 2016 года подтверждается совпадением серии и номера денежных купюр номиналом по 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, с денежными купюрами номиналом по 100 рублей, переданные 28 октября 2016 года М. для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Таким образом, сомнений в достоверности факта незаконного сбыта 29 октября 2016 года у дома Х свидетелю М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ЖАРОВЫМ психотропного вещества, которое было добровольно выдано М., у суда не вызывает. Не доверять показаниям свидетеля М. у суда оснований не имеется.

Приобретенное и добровольно выданное М. 29 октября 2016 года психотропное вещество упаковано было надлежащим образом в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. Данный конверт с запрещенным веществом после оперативного исследования поступил на исследование судебно-химической экспертизы, установившей, что вещество является психотропным веществом- амфетамин, массой с учетом израсходования на оперативное исследование 1,19г.

Судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным специалистом, при исследовании объекта, который был, как указано выше, упакован надлежащим образом непосредственно после добровольной выдачи М.. В достоверности заключения экспертизы у суда сомнений не вызывает.

Пояснения подсудимого ФИО3 о том, что в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета, тогда как указано розового цвета, из чего полагает, что вещество поменяли оперативные сотрудники полиции, суд признает несостоятельными. Показания свидетеля М. в стадии судебного разбирательства о том, что порошкообразное вещество было белого цвета суд относит к заблуждению, поскольку в стадии предварительного расследования ею были даны показания, что порошкообразное вещество было розового цвета. При этом в стадии судебного разбирательства пояснила, что после приобретения психотропного вещества она особо не разглядывала порошкообразное вещество, и цвет его точно не помнит. Вместе с тем после оглашения ее показаний, данные в стадии предварительного расследования, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ их подтвердила, как пояснила, помнила тогда лучше и говорила следователю правду.

Наличие в пакетике порошкообразного вещества розового цвета следует из показаний свидетелей В., С. (понятых), Г. (сотрудника полиции), а также из акта личного досмотра М., которой добровольно выдано приобретенное ею у ФИО3 запрещенное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, заклеен, опечатан и подписан участвующими в ходе личного досмотра лицами, замечаний не поступило.

Нарушений действующего законодательства при задержании подсудимого ФИО3 29 октября 2016 года непосредственно после незаконного сбыта психотропного вещества свидетелю М. суд не усматривает.

После задержания ФИО3 был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции К., обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом.

Личный досмотр проводился надлежащим лицом, сотрудником полиции К., в присутствии двух понятых мужского пола- Д. и Г., которым перед началом личного досмотра разъяснены права и обязанности понятых в порядке ст. 60 УПК РФ. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества, предметы, а также добытые преступным путем, на что ФИО3 пояснил о наличии у него полиэтиленового пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством «амфетамин» и которое хранил для личного употребления. После чего в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. По результатам личного досмотра составлен акт личного досмотра, с указанием в нем даты, времени, места, должности лица, проводившего личный досмотр, участвующих лиц, их данные и данные ФИО3. Отражены разъяснения порядка личного досмотра, прав и обязанностей, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Отражено предложение ФИО3 выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, и его пояснения о наличии запрещенного вещества. Отражено дальнейшее обнаружение с указанием места и объекта обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, а также пояснения ФИО3. Акт личного досмотра предъявлен для ознакомления участвующим в личном досмотре лицам, прочитан и подписан, имеется подпись лица, проводившего личный досмотр и составившего указанный акт. Замечаний не поступило.

Обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого ФИО3, соответствующие содержанию акта досмотра, подтверждаются показаниями допрошенных в стадии судебного разбирательства свидетелей К. (сотрудника полиции) и Д. (понятого).

Изъятый пакетик с порошкообразным веществом упакован надлежащим образом, заклеен, опечатан оттиском штампа оперативного дежурного отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, при наличии подписей лиц, участвующих в производстве личного досмотра. Представлен первоначально на оперативное исследование, впоследствии без признаков повреждения упаковки на исследование судебно-химической экспертизы, установившей, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество –амфетамин, массой с учетом израсходования на оперативное исследовании- 2, 85г.

Судебно-химическая экспертиза проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ, компетентным лицом, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, в идентичности объекта, изъятого у подсудимого ФИО3 в ходе личного досмотра, как указано в акте личного досмотра, в частности порошкообразного вещества розового цвета, и представленного впоследствии на исследование судебно- химической экспертизы, с учетом описания способа упаковки запрещенного вещества, признанного психотропным веществом, у суда сомнений не вызывает.

Факт обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО3 29 октября 2016 года в ходе личного досмотра запрещенного вещества свидетельствует о наличии у него прямого умысла на хранение без цели сбыта психотропного вещества, как установлено, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства вину в незаконном хранении психотропного вещества признал. Вместе с тем первоначально в стадии судебного разбирательства в письменном обращении, приобщенного к материалам уголовного дела 26 апреля 2017 года, указал, что оперативные сотрудники, используя свое служебное положение, совершили противозаконные действия, выразившиеся в том, что после его (ФИО3) задержания ему в карман брюк подложили пакетик с психотропным веществом «амфетамин» розового цвета. Впоследствии вину по данному составу преступления признал, подтвердил факт наличия у него запрещенного вещества 29 октября 2016 года, которое было изъято в ходе личного досмотра. Согласно акту личного досмотра, ФИО3 на предложение сотрудника полиции, проводившего личный досмотр, добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, пояснил о наличии у него запрещенного вещества, которое хранил для личного употребления. После чего у него изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. С актом личного досмотра ознакомлен, им прочитан, подписан, замечаний не имел, в том числе и по поводу цвета порошкообразного вещества. Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает и расценивает как чистосердечное раскаяние в содеянном.

Не доверять показаниям всех свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого ФИО3 со стороны всех свидетелей судом не установлено, поскольку ранее сотрудники полиции, а также понятые С., В., Д. с подсудимым ЖАРОВЫМ знакомы не были. М. ранее знакома с ЖАРОВЫМ, в тоже время, как установлено, с М. у подсудимого ФИО3 личных неприязненных отношений не имеется, конфликтных ситуаций и долговых обязательств не возникало, что подтверждается показаниями в стадии судебного разбирательства свидетеля М. и подсудимого ФИО3. Никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у всех свидетелей личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности суду не представлено.

Показания свидетелей В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанного свидетеля с точки зрения допустимости как доказательство, суд также учитывает, что свидетель допрошена была надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личность свидетеля была установлена. Перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, предупреждена была об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан свидетелем, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола свидетель была ознакомлена, протокол ею прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетеля.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей С., Д., Г., К., У., Г. и М. не ставят под сомнение показания свидетелей в целом. Суд признает их незначительными, не влияющие на доказанность вины подсудимого ФИО3, и относит их в отношении сотрудников полиции к их служебной деятельности в правоохранительных органах с учетом стажа их работы и совершения ими процессуальных действий аналогичного характера, а в отношении остальных свидетелей к прошедшему времени ко дню допроса каждого в стадии судебного разбирательства. Как пояснили свидетели, показания на предварительном следствии ими даны правдивые, соответствующие действительным событиям, помнили тогда лучше, и после оглашения показаний в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ их подтвердили.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3, действия его суд квалифицирует по совокупности - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание им фактических обстоятельств совершения преступлений, а также раскаяние в содеянном суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает опасный рецидив, соответственно оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкие категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, представляющие собой повышенную общественную опасность, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. Отбывал наказание в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Регистрации не имеет. А поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий. Его официальное трудоустройство в ООО «Х» с 17 августа 2015 года, где характеризуется исключительно с положительной стороны. Х, Х. Данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает исключительными и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. И руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на сроки ниже низшего предела, установленных санкциями ст. ст. 228.1 ч. 4, 228 ч. 2 УК РФ. С учетом положений с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 29 октября 2016 года по 29 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства- психотропное вещество, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанциям № Х от 05 декабря 2016 года, № Х от 05 декабря 2016 года по уголовному делу № Х – УНИЧТОЖИТЬ.

Денежные средства в сумме 600 рублей, переданные оперуполномоченному уголовного розыска отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга У., оставить в распоряжение отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу