Приговор № 1-171/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

К делу № 1-171/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 декабря 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седой А.Н., удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего предприятия «Большевик» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - Сергиенко М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Сторожи Староминского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, военнообязанного, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2017 года около 20 часов 30 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края ФИО1, находясь на МТФ №2 предприятия «Большевик» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного в 6 км.+900 м. по направлению ст. Лениградской, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к подсобному помещению, в котором хранится ключ от навесного замка ящика с комбикормом, расположенного в помещении корпуса №8, взяв данный ключ, проследовав в помещение корпуса №8, где с помощью ключа незаконно открыл замок ящика для хранения комбикорма, откуда тайно похитил комбикорм марки КК-60.2, который поместил в 3 полипропиленовых мешка, общей массой 149 кг. После чего ФИО1 с похищенным комбикормом массой 149 кг. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями предприятию «Большевик» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, материальный ущерб на общую сумму 3218 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, возможно без изоляции его от общества, и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 полипропиленовых мешка с комбикормом переданные на хранение предприятию «Большевик» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – оставить у последних, сняв с них ограничения. 3 полипропиленовых мешка с образцами комбикорма из мешков, и полимерный пакет с образцами комбикорма из ящика МТФ №2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Староминскому району вернуть по принадлежности предприятию «Большевик» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий