Постановление № 1-228/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело № 1-228/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Кировск Ленинградской области 30 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Калиниченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

23 января 2021 года, около 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа с продукцией одну бутылку Виски купажированный «Вильямс Лоусонс» 40%, объемом 0.7 л. по цене 781 рубль 93 копейки за одну бутылку и одну бутылку спиртного напитка «Вильям Лоусонс» 35%, объемом 0.7 л. стоимостью 517 рублей 89 копеек за одну бутылку, а всего товар на общую сумму 1299 рублей 82 копейки, принадлежащие АО «Тандер», намереваясь тем самым причинить ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 спрятав похищенный им товар, принадлежащий АО «Тандер», под одежду, надетую на него и намереваясь совершить хищение указанного товара, направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил.

Присутствующая в магазине товаровед В.М.В., заметив действия ФИО1, потребовала остановиться и вернуть похищенное, на что ФИО1, не реагируя на требования сотрудника магазина В.М.В., осознавая, что она видит его действия и понимает их противоправный и открытый характер, в продолжении своих преступных действий, пытался выбежать из помещения магазина, скрыться с места преступления, и совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в вестибюле помещения магазина его догнала сотрудник магазина В.М.В. и схватив его руками за одежду стала удерживать, в результате чего похищенные ФИО1 бутылки, выпали у него из под куртки на пол и разбились, в связи с чем ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом, как собственным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ранее он не судим, вину признает полностью, причиненный своими действиями вред полностью загладил, возместив потерпевшей организации стоимость разбитых им бутылок с виски, имеет возможность оплатить судебный штраф, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны, примирение с представителем потерпевшего АО «Тандер» не состоялось.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просила суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении суду пояснил, что в случае полного возмещения ФИО1 материального ущерба в сумме 1299 рублей 82 копейки, причиненного АО «Тандер», не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 заявлять не желает.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, указав, что условия, предусмотренные законом для принятия такого решения соблюдены, иных оснований для прекращения дела не имеется, просила назначить подсудимому судебный штраф в размере 10000 рублей, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 действий, данных о его личности и его имущественного положения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, не судим, причиненный его действиями АО «Тандер» ущерб возместил в полном объеме, обвинение ФИО1 в совершении преступления в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, представителем потерпевшего квалификация действий обвиняемого, сумма причиненного материального ущерба не оспаривается, иных оснований для прекращения уголовного дела, а также оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, с учетом согласия ФИО1 с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Переходя к определению размера судебного штрафа, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8000 рублей, предоставив ему срок для оплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: копии товарной накладной № от 24 ноября 2016 года, счета-фактуры № от 13 января 2021 года, справку о стоимости похищенного товара, DVD-R-диск с видеозаписью действий ФИО1, (л.д. 41-46, 55), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке и прекращено, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате самостоятельно либо через службу судебных приставов-исполнителей, сведения об оплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю или в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя № 40101810200000010022 в Отделении Ленинградском, код ОКТМО 41625101, КБК 18811603121010000140, УИН 1885472001058001580.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: копии товарной накладной № от 24 ноября 2016 года, счета-фактуры № от 13 января 2021 года, справку о стоимости похищенного товара, DVD-R-диск с видеозаписью действий ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Р.М. Васильев