Приговор № 1-341/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 сентября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 17 МОКА - Кочанов М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающей, разведенной, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 22.07.2019 года около 09 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находясь в <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший без разрешения последней, для получения смс- сообщения с кодами подтверждений проведения операций перевода денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, на своем мобильном телефоне с помощью сети Интернет зашла на официальный сайт ПАО «МКБ», где с помощью ввода логина, который ФИО1 был известен, и с помощью получения смс-сообщения на мобильный телефон Потерпевший с паролем ввода, зашла в личный кабинет Потерпевший на сайте ПАО «МКБ», где с банковского счета банковской карты ПАО «МКБ» на имя Потерпевший №, банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Отделение «Воскресенское» ПАО «МКБ», расположенном по адресу: <адрес>, после чего с использованием личного кабинета на официальном сайте ПАО «МКБ», принадлежащего Потерпевший , на вышеуказанном мобильном телефоне, и указанного на взятой банковской карте ПАО «МКБ» номера «№», получила коды доступа к системе «Онлайн-банк» и вошла в систему «Онлайн-бак» при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где 22.07.2019 года в 09 часов 37 минут, с вышеуказанного банковского счета №, совершила банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО7, тем самым совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший , в счет погашения своего долга перед ФИО7

Она же, 22.07.2019 года около 16 часов 17 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находясь в помещении <адрес> московской области, продолжая свой преступный умысел, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший , умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший без разрешения последней, для получения смс- сообщений с кодами подтверждений проведения операций перевода денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, на своем мобильном телефоне с помощью сети Интернет зашла на официальный сайт ПАО «МКБ», где с помощью ввода логина, который ФИО1 был известен, и с помощью получения смс-сообщения на мобильный телефон Потерпевший с паролем ввода, зашла в личный кабинет Потерпевший на сайте ПАО «МКБ», где с банковского счета банковской карты ПАО «МКБ» на имя Потерпевший №, банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Отделение «Воскресенское» ПАО «МКБ», расположенном по адресу: <адрес>, после чего с использованием личного кабинета на официальном сайте ПАО «МКБ», принадлежащего Потерпевший , на вышеуказанном мобильном телефоне, и указанного на взятой банковской карте ПАО «МКБ» номера «№», получила коды доступа к системе «Онлайн-банк» и вошла в систему «Онлайн-бак» при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где 22.07.2019 года в 16 часов 17 минут, с вышеуказанного банковского счета №, совершила банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 290 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО8, тем самым совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 290000 рублей, принадлежащих Потерпевший , в счет погашения своего долга перед ФИО8 Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила гражданке Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Кочанов М.В. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, беременность подсудимой.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1. в ходе следствия.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, поведение подсудимой после совершения преступления, ее искреннее раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, беременность подсудимой, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск в котором она просит взыскать с подсудимой ФИО3 сумму ущерба в размере 300000 рублей. Учитывая, что ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, то, что размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший Потерпевший Потерпевший к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты><данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>