Приговор № 1-48/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело № 1-48/2023


Приговор

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Псковского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Головина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

28 декабря 2022 года ФИО2, призванному на военную службу в рамках частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, в связи с травмой, полученной в период участия в специальной военной операции (далее – СВО), был предоставлен отпуск по болезни, который он проводил в городе Красноярске. Из указанного отпуска он должен был прибыть к месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, 27 января 2023 года.

Вместе с тем, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств к установленному регламентом служебного времени сроку – 08 часам – на службу ФИО2 не прибыл, продолжая проводить время в указанном населённом пункте по своему усмотрению до 16 часов 02 апреля 2023 года, когда он добровольно прибыл в указанную воинскую часть и его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и показал, что в 08 часов 27 января 2023 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств он на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, из отпуска не прибыл, продолжая проводить время по своему усмотрению с семьёй в Красноярске, а в 16 часов 02 апреля 2023 года прибыл в указанную воинскую часть на службу.

Помимо полного признания своей вины в содеянном, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в полной мере подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Свидетель К.Г.А., военнослужащий войсковой части №, показал, что ФИО2, которому с 28 декабря 2022 года по 26 января 2023 года был предоставлен отпуск с выездом к месту жительства до службы в армии в город Красноярск, к установленному времени – 8 часам 27 января 2023 года на службу в войсковую часть № в <данные изъяты> не прибыл. Предпринятыми мерами установить место его нахождения не удалось, а в 16 часов 02 апреля 2023 года он явился в подразделение.

Свидетель Р.Н.С. супруга подсудимого, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия его участников, показала, что в период с 03 января по 02 апреля 2023 года её муж ФИО2, являющийся военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, находился дома в Красноярске, проводя время с семьёй.

Выписка из приказа командира войсковой части № по строевой части № свидетельствует о том, что с 03 октября 2022 года ФИО3 зачислен на все виды довольствия и назначен на должность в одно из подразделений войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № года ФИО2, прибывшему из зоны проведения СВО, с 28 декабря 2022 года по 26 января 2023 года предоставлено 30 суток отпуска по болезни.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 176 от 20 февраля 2023 года к установленному времени из указанного отпуска ФИО2 не прибыл.

Регламент служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту и призванных на военную службу по мобилизации, устанавливает в будние дни на зимний период обучения 2023 года служебное время с 08 до 18 часов.

Вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, а также иные, исследованные в суде документы, приведённые выше, в полной мере согласуются с заключением № 263 военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № 2 ФГКУ «442 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 – «А» – годен к военной службе, а поэтому суд кладёт их в основу настоящего приговора.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме этого, признавая их относимыми и достоверными, суд исходит из того, что они содержат достоверные сведения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий.

В своей совокупности суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого, призванного на военную службу в рамках частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств в 08 часов 27 января 2023 года на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, из отпуска по болезни не прибыл, проводя время по своему усмотрению в городе Красноярске до 16 часов 02 апреля 2023 года, когда он прибыл в указанную воинскую часть, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенную в период мобилизации, квалифицируя их по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им противоправного деяния.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

При этом, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме этого суд принимает во внимание, что по службе в период участия в СВО и после совершения преступления он характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, рос и воспитывался без участия родителей – одной бабушкой, в период участия в СВО получил травму, участвовал в мероприятиях по прикрытию государственной границы во время вооружённого мятежа 24 июня 2023 года.

Суд также учитывает влияние назначенного ФИО2 наказания на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд, признавая их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного ФИО2, приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного преступления и данные о личности виновного, суд полагает возможным изменить его категорию на менее тяжкую в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также продолжительность ФИО2 вне воинских правоотношений, суд приходит к выводу, что только назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет в должной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

По этой причине, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого им преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную ФИО2, – наблюдение командования воинской части – суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, поскольку данные об имущественной несостоятельности ФИО2 отсутствуют, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката Головина В.Е. по назначению на предварительном следствии в размере 6240 рублей, суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Определить порядок следования осуждённого ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Мороз