Приговор № 1-392/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 декабря 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Батайска Ростовской области - Беликовой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дягай А.А., представившего удостоверение №6680 и ордер №142605,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 03.12.2017, примерно в 01 час 00 минут находясь на первом этаже дома № 40 «А» в Авиагородке г. Батайска Ростовской области, незаконно приобрел - купил за 1500 рублей у неустановленного лица вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Беликова М.А. и защитник Дягай А.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал в полном объеме, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же то, что ФИО1 не является гражданином РФ и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии- поселения.

Также суд при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 27.12.2017года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 03.12.2017года по 26.12.2017года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.75-76), а именно: вещество белого цвета, состоящее из порошка и мелких кристаллов, массой 0,772 г (объект №1), содержащее в своем составе вещество -

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащимися под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев