Апелляционное постановление № 22-1488/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-25/2023

Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-1488/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 июля 2024 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Мелкозерова С.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2023, которым с осужденного

ФИО1, родившегося /__/

взысканы в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Мелкозерова С.П., возражения прокурора Матыцына С.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2023 (с учетом апелляционного определения от 11.07.2024) ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 167 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2023 с осужденного ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мелкозерову С.П. за участие на предварительном и судебном следствии в сумме 132394 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает судебное решение незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что адвокат Мелкозеров С.П. осуществлял его защиту по назначению, право на отказ от защитника ему не разъяснялось и о том, что с него могут быть взысканы денежные средства, он не знал. Возможности оплатить услуги защитника у него не имеется. Приводит доводы об ухудшении здоровья после аварии в 2016 году. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия не отказывался и не возражал против представления его интересов адвокатом Мелкозеровым С.П.

Обязанности защитника адвокат Мелкозеров С.П. осуществлял в установленном законом порядке, его позиция интересам осужденного не противоречила, поэтому право на защиту нарушено не было.

Размер вознаграждения адвокату определен судом в соответствии с действующим порядком и с учетом времени, затраченным им на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ.

В судебном заседании осужденному положения ст. 131, 132 УПК РФ разъяснялись, и была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно своего имущественного положения и возможности выплаты процессуальных издержек.

По смыслу закона отсутствие денежных средств и иного имущества не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности лица.

Поскольку осужденный ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья