Определение № 2-940/2017 2-940/2017~М666/2017 М666/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-940/2017

дело № 2 -940/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Л.А.И.,

с участием представителя истца М.М.В.,

представителей ответчика Ф.Р.В., Г.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о расторжении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Б. и ООО «Энергия», взыскании с ООО «Энергия» разницы между уплаченной по договору суммой и принятыми работами, стоимости переданного материала, стоимости работ по демонтажу брака, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.В., действующий на основании доверенности в интересах Г.А.Б., обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о расторжении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Б. и ООО «Энергия», взыскании с ООО «Энергия» 1 426 876 рублей 15 копеек, из которых: 205 441 рубль - разница между уплаченной по договору суммой и принятыми работами; 218 419 рублей 15 копеек - стоимость переданного материала, 267 700 рублей - стоимость работ по демонтажу брака, 735 316 рублей неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание Г.А.Б. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Энергия» Ф.Р.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Пролетарского районного суда г. Твери от 01.07.2016 об утверждении мирового соглашения по иску Г.А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о защите прав потребителя и встречному иску ООО «Энергия» к Г.А.Б. о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ в рамках договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Энергия» Г.А.И. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель М.М.В. заявленные требования поддержал, против прекращения производства по делу возражал, полагал, что вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Твери от 01.07.2016 об утверждении мирового соглашения разрешены требования Г.А.Б., вытекающие из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, но по другим основаниям, в данном случае истец обращается на основании ст. 717 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из искового заявления Г.А.Б., поданного в Пролетарский районный суд г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, им к ООО «Энергия» были заявлены требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда № суммы в размере 338 000 рублей, взыскании с ответчика расходов на оплату проекта жилого дома в размере 30 000 рублей, взыскании денежных средств в размере 717 621 рубля 22 копеек, составляющих стоимость материалов, закупленных для строительства жилого дома, неустойки в размере 735 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовых расходов в размере 612 рублей 57 копеек, расходов, связанных с проведением технического обследования строящегося жилого дома в размере 6 500 рублей, транспортных расходов в размере 11% от суммы стоимости материалов в размере 78 938 рублей 33 копейки.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 01 июля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Г.А.Б. и Обществом ООО «Энергия», по условиям которого 1. ООО «Энергия» в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу определения Пролетарского районного суда города Твери об утверждении настоящего мирового соглашения, выполняет из материалов Г.А.Б. на объекте, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, следующий перечень работ:

- сверление отверстий диаметром 6 мм в наружном и внутреннем слоях стен для установки скоб по верху фронтона 2 этажа;

- крепление скобами из арматурных стержней класса А-1 диаметром 6 мм (L=500MM) облицовочного слоя стен из силикатного кирпича и внутреннего слоя стены из газобетонных блоков с шагом 600 мм по верху фронтона 2 этажа;

- сверление отверстий в стене из газобетонных блоков толщиной 400 мм с шагом 500x500 мм в шахматном порядке;

- заполнение стеновых пустот шириной от 12 до 30 мм жидким пенополиуретаном (вспенивающимся);

- заделка отверстий в стене из газобетонных блоков цементно-песчаным раствором;

- демонтаж балок перекрытий над внутренней лестницей и помещением санузла - брус 50x200 мм;

- устройство ниш в стене из газобетонных блоков размером 100x250 мм глубиною 200 мм для опирания балок междуэтажного перекрытия;

- монтаж балок междуэтажного 1 перекрытия над помещением санузла согласно проектному решению с изоляцией концов балок, опирающихся на стену 2-я слоями рубероида: брус 50x200 мм, распорка брус 50x200 мм в объемах, указанных в экспертном заключении М.Н.А. (ООО «<адрес>», <адрес>, <адрес>), с составлением соответствующих актов приемки выполненных работ.

При этом Г.А.Б. обеспечивает ООО «Энергия» доступ на строительный объект, расположенный по адресу: Тверская область, <адрес>.

Во исполнение условий мирового соглашения, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, Г.А.Б. обеспечивает ООО «Энергия» всем необходимым количеством и качеством строительными материалами необходимыми для выполнения работ.

2. В свою очередь Г.А.В. отказывается от своих исковых требований к ООО «Энергия», заявленных в рамках гражданского дела №2- 375/2016.

3. ООО «Энергия» отказывается от встречных исковых требований к Г.А.В. в рамках гражданского дела № 2-375/2016.

4. Стороны не имеют претензий друг к другу после исполнения условий мирового соглашения.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются за каждой из сторон и возмещению не подлежат.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 сентября 2016 года определение Пролетарского районного суда г. Твери от 01.07.2016 оставлено без изменения, частная жалоба Г.А.Б. – без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор между Г.А.Б. и ООО «Энергия», вытекающий из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен принятием Определения Пролетарского районного суда г. Твери от 01 июля 2016 года, которым утверждено мировое соглашение между Г.А.Б. и ООО «Энергия».

Из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены.

Довод стороны истца о том, что при обращении в Калининский районный суд Тверской области с требованиями о расторжении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Б. и ООО «Энергия, взыскании с ООО «Энергия» 1 426 876 рублей 15 копеек, из которых: 205 441 рубль - разница между уплаченной по договору суммой и принятыми работами 218 419 рублей 15 копеек - стоимость переданного материала, 267 700 рублей - стоимость работ по демонтажу брака, 735 316 рублей неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, истец обратился в суд по другим основаниям, суд находит не состоятельными. В данном случае требования заявлены истцом к тому же ответчику ООО «Энергия», по тем же основаниям (некачественное выполнение работ по договору подряда), о том же предмете: расторжение договора подряда, взыскание уплаченной по договору суммы, стоимости переданного материала, и по сути направлены на пересмотр имеющего вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения между Г.А.Б. и ООО «Энергия», которое до настоящего времени не исполнено.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на судебную защиту по заявленным требованиям к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» Г.А.Б. реализовано, имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения между указанными сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, производство по гражданскому делу по иску Г.А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о расторжении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Б. и ООО «Энергия», взыскании с ООО «Энергия» разницы между уплаченной по договору суммой и принятыми работами, стоимости переданного материала, стоимости работ по демонтажу брака, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Г.А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о расторжении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Б. и ООО «Энергия», взыскании с ООО «Энергия» разницы между уплаченной по договору суммой и принятыми работами, стоимости переданного материала, стоимости работ по демонтажу брака, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева