Приговор № 1-15/2025 1-166/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025 (12401320069000184)

УИД № 42RS0042-01-2024-001157-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района Шадеева Д.В.,

защитника Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., судимого:

09.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2024 года к 130 часам обязательных работ;

24.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района гор. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2024) к обязательным работам на срок 160 часов;

05.11.2024 года Новоильинским районным судом гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2024 года) к обязательным работам на срок 220 часов,

07.11.2024 года Новоильинским районным судом гор. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.11.2024 года) к 260 часам обязательных работ;

19.11.2024 года Новоильинским районным судом гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2024 года) к 300 часам обязательных работ,

04.12.2024 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2024 года) к 360 часам обязательных работ;

17.12.2024 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.12.2024 года) к 400 часам обязательных работ; отбытого срока не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.02.2024г. в утреннее время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по ....., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» ....., открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в течение длительного времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством отправки сообщения по номеру «900» в 09.29 часов (05.29 часов МСК), совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в 11.18 часов ( 07.18 часов МСК) совершил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» ....., открытого на имя В, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с данного банковского счета ..... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, и достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» ....., открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, ..... в утреннее время, находясь в квартире по ....., воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредствам отправки сообщения по номеру «900» в 11.35 часов (07.35 часов МСК). совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» ....., открытого на имя В, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 09.29 часов ..... по 11.35 часов ..... часов, находясь в квартире по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ....., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 31-34), обвиняемого (л.д. 49-50), которые после оглашения ФИО1 полностью подтвердил, пояснял, что у его мамы в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Ему известно, что на данную карту та получает пенсию. Данную карту мама ему ранее передавала в пользование, чтобы расплачивался за покупки в магазине. После того, как расплачивался за покупки, возвращал банковскую карту маме. Без разрешения банковскую карту мамы не брал, мама не разрешала. Дополняет, что ему так же известно, что банковская карта привязана к номеру телефона матери и на ее телефон приходят смс - сообщения обо всех движениях денежных средств. Приложения «Сбербанк Онлайн» у мамы на телефоне отсутствует, так как у нее телефон кнопочный. Примерно ....., пришел в гости к маме, они с ней немного поговорили и решил у нее остаться ночевать, она была не против. В вечернее время все легли спать. Поясняет, что мать легла спать у себя в комнате, он лег в зале. Утром, т.е. ..... проснулся рано, все в квартире еще спали. Находясь у мамы в гостях, стал думать, где можно взять денег на личные нужды. На тот момент понимал, что мать денежные средства ему не займет, так как ранее у нее занимал и не возвращал. Занять денежные средства было более не у кого. На тот момент у него возник умысел, на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей его матери. Так как у него своей банковской карты нет, решил позвонить своему другу - В1, у которого поинтересовался, нет ли у него карты, чтобы перевести денежные средства, которые тот позднее снимет с карты и передаст ему. Решил не говорить В1 о том, что денежные средства с карты мамы переведет без ее спроса. В1 сообщил номер телефона, по которому можно перевести денежные средства. Со счета банковской карты мамы, решил перевести денежные средства разными суммами, так как думал, что она не заметит пропажу денежных средств с карты. На тот момент решил, что если мама не заметит пропажу денег, то вернется к ней, через несколько дней и снова с банковской карты переведет деньги. Сразу не стал много переводить, т.к. думал, что если мама заметит пропажу денег, то сможет ее обмануть, что та сама куда-то потратила денежные средства. Убедившись, что мама спит, взял принадлежащий ей телефон и через мобильный банк по номеру телефона «900» перевел денежные средства, по номеру телефона, который ему сообщил В1. По номеру телефона на счет банковской карты, перевел денежные средства в сумме 2000 рублей, время на тот момент было около 09.30 часов. Спустя час, подумал, что перевел мало денежных средств и ему не хватит, тогда решил перевести еще 500 рублей по номеру телефона, который ему сообщил В1. Поясняет, что все смс - сообщения о переводе денежных средств удалил. Всего на тот момент перевел денежные средства со счета мамы в общей сумме 2500 рублей. После того как перевел денежные средства положил телефон обратно к маме в комнату. После чего оделся и ушел из квартиры. На тот момент, когда уходил, дома все еще спали. ..... снова пришел к маме в гости, решил у нее остаться ночевать, мама была не против. Поясняет, что на тот момент у него закончились денежные средства, и решил, что снова переведет денежные средства со счета банковской карты его мамы, как ранее и планировал. Утром, ..... проснулся рано, на тот момент еще все спали, взял сотовый телефон мамы, и через мобильный банк по номеру «900» на счет карты В1 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей. Поясняет, что после того как переводил денежные средства на банковскую карту В1, тот их снимал и передавал ему. В1 не спрашивал, почему он переводит денежные средства ему. Понимает, что своими действиями совершил преступление, так как без разрешения переводил денежные средства.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также подтвердил, что с предъявленном обвинением согласен, признает вину полностью. Показания данные ранее в ходе допроса подозреваемого, в ходе проведения предварительного следствия подтверждает в полном объеме, действительно, ранее находясь в гостях у своей матери, с помощью ее сотового телефона, по номеру 900 перевел денежные средства разными суммами. Всего в общей сумме 4500 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.13-16,40-42), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле. Из показаний следует, что проживает с внуком. В ее квартире зарегистрирован сын - ФИО1, который ранее проживал с ней. У нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, на данную банковскую карту ей приходит пенсия. Банковской картой пользуется сама, ранее передавала карту сыну, чтобы он оплачивал покупки в магазине, при этом банковскую карту сын всегда возвращал и без разрешения ее никогда не брал. Сын ранее всегда спрашивал разрешения, чтобы потратить деньги с карты на свои нужды. Дополняет, что банковская карта привязана к ее номеру телефона и с помощью функции «Мобильный банк» запрашивает баланс карты, а так же осуществляет переводы денежных средств. Так, ..... находилась дома, к ней в гости пришел сын, с которым они поговорили, после чего он остался у нее ночевать, была не против. ..... утром, проснувшись, увидела, что сына дома нет, куда он ушел не знает. Баланс карты на тот момент не проверяла. ..... сын снова пришел в гости, после его ухода решила запросить баланс банковской карты, чтобы посмотреть остаток денежных средств. Запросив баланс карты, обнаружила пропажу денежных средств в сумме 4500 рублей, тогда поняла, что данные денежные средства похитил ее сын, так как более никто не мог это сделать. Просит сотрудников полиции привлечь к ответственности ФИО1, который похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако на суровом наказании не настаивает.

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ....., следует, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме, действительно, ранее ее сын - ФИО1, находясь у нее дома, со счета банковской карты похитил денежные средства в общей сумме 4500 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных показаний свидетеля В1 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 17-18) следует, что у его мамы есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее данные, картой мать не пользуется, так как передала в пользование ему. Своей банковской карты нет, так как ранее карту не оформлял, привык пользоваться банковской картой его мамы, никому более в пользование карту не передает. На счет банковской карты его мамы приходит зарплата, а так же на данную карту его друзья и знакомые переводят денежные средства. К банковской карте его мамы привязан ее номер телефона, т.е. на ее номер телефона приходят смс-сообщения об операциях по карте. На телефоне у его мамы установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которым он так же пользуется с ее разрешения. Так, примерно в феврале 2024 года ему позвонил друг - ФИО1, который спросил, имеется ли у него банковская карта, на которую тот может перевести денежные средства, после чего снимет через банкомат и передаст ФИО2. Ответил, что у него имеется только банковская карта его мамы, что на данную карту тот может перевести денежные средства, после чего сообщил ФИО2 номер телефона, по которому перевести денежные средства. Позднее на счет банковской карты его матери поступили денежные средства в сумме 2000 рублей и 500 рублей, денежные средства в дальнейшем снял через банкомат и передал ФИО2. Примерно ..... ему снова позвонил Дроздов, спросил, сможет ли тот перевести денежные средства, на что ответил положительно, после чего на счет банковской карты его мамы поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, которые так же снял через банкомат и передал ФИО2. Поясняет, что не спрашивал у ФИО2, почему тот не может со счета банковской карты своей мамы снять денежные средства, а переводил на другую банковскую карту, так как ему было это не интересно. Кроме того, не знал, что мама ФИО2 не давала ФИО2 разрешение на перевод денежных средств со счета своей карты, Дроздов ему так же об этом не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля В в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 19-20) следует, что проживает с сыном. У нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, но данную банковскую карту передала в пользование своему сыну. Карту передала еще очень давно, так как карты у сына нет. Данной картой пользуется крайне редко. Дополняет, что у нее на телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к которому имеет ее сын, так как она просит его оплатить через данное приложение коммунальные услуги. Сама плохо разбирается в телефоне и самостоятельно оплатить не может. Какие сын осуществляет переводы денежных средств по счету ее карты, ей не известно, так как не спрашивает у него, она сама денежные средства никому не переводит.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ....., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ....., который со счета банковской карты похитил денежные средства (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение .....,6 ...... В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.6-9);

- Протоколом выемки у свидетеля В, в ходе которого у свидетеля была изъята выписка по платежному поручению (л.д.22);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ....., в ходе которого установлено, что объектом осмотра является: .....

- Протокол осмотра документов от ....., в ходе которого установлено, что объектом осмотра является: ..... (л.д.36-38).

Совокупностью исследованных судом доказательств, которая является достаточной, и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью подтверждают и дополняют друг друга, виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета владельца Потерпевший №1, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который .....

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, имущественного положения ФИО1 (отсутствие материальной возможности для выплаты штрафа), последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимом не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. При этом основания назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При этом, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено такое смягчающее ответственность обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, совершение им впервые тяжкого преступления, отсутствие у него ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 «Г» УК РФ относится к категории тяжких, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, принудительными работами, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановлением социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 является совершеннолетним мужчиной (.....), ......

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд считает возможным дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается, он совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2024, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в рамках предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимым была нарушена избранная ему мера пресечения, он скрылся от суда, постановлением от ..... ФИО1 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Согласно протокола задержания от ..... ФИО1 была задержан и в настоящее время содержится в СИЗО – 2 гор Новокузнецка.

Поскольку суд пришел к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде.

Кроме того, в рамках предварительного расследования потерпевшей ФИО3 подан гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 4500 рублей.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции…

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Как следует из заявления потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб по делу возмещен ФИО1 добровольно, претензий к подсудимому в части гражданского иска потерпевшая не имеет. Гражданскому истцу последствия отказа от иска разъяснены, а поэтому суд полагает необходимым производство по уголовному делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 2 (два) года, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2024, с учетом требований ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи из зала суда немедленно.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. .....а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельного следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ..... зачесть в срок принудительных работ из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: ..... - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.А. Шлыкова