Решение № 12-76/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-300/2020

Дело № 12-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что указанное постановление не обоснованное, незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям. Сотрудники ГИБДД при составление протокола об административном правонарушении не разъяснили ФИО1 права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в суде также не были представлены доказательства управления транспортным средством именно ФИО1, данный факт основывается лишь на показаниях свидетеля ФИО3 также из видеофайла усматривается, что ФИО1, не помнил что произошло, был без сознании.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство в отношении ФИО1 прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 48 минут на <адрес><адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которого на момент освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 часов концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,634 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, при этом писав собственноручно «согласен»; протоколом о задержании транспортного средства ЕУ № от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу становления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетеля ФИО4; письменными и иными показаниями свидетеля ФИО5, а также показаниями свидетелей, инспекторов ГИБДД - ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО3, полученные в ходе судебного заседания и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, которая приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отсутствие в акте указания о применении видеозаписи, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исчерпывающие основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации – судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев