Приговор № 1-305/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002249-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 19 ноября 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зубовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

1) приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожденного 20 июня 2017 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 11 месяцев 23 дня, 11 июня 2018 года снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 15 августа 2019 года (том 1 л.д. 64, 65),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года в утреннее время по адресу <адрес> ФИО1 со своего сотового телефона в сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, для личного употребления. После чего со своего сотового телефона через приложение Киви ФИО1 перевел на указанный сбытчиком номер денежные средства в размере 2 000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего проследовал к указанному сбытчиком тайнику с наркотическим средством, расположенном на участке местности около дома № по ул. <адрес>, где в указанном сбытчиком месте около дерева на земле обнаружил и умышленно незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,61 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 в месте приобретения употребил совместно с Ч., а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,61 грамма ФИО1 убрал в левый карман ветровки, где без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 14 августа 2019 года в 20:40 часов около дома № по ул. <адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра 14 августа 2019 года в период с 23:40 до 23:50 часов наркотическое средство было изъято.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Зубова Л.Е. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению эксперта наркотической зависимостью не страдает, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, брак с которой был официально зарегистрирован в августе 2019 года, <*****>, <*****>, работает, получая доход, материально помогает своей матери, <*****>, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседкой по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы и по месту предыдущей работы, по месту учебы в школе неоднократно поощрялся за активное участие в спортивных и иных мероприятиях, награждался грамотами, дипломами и благодарственными письмами. Каких-либо явно отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1, <*****>, что подтверждается представленными суду медицинскими документами, нуждается в постоянном наблюдении врачами, а <*****>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 21).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 августа 2015 года.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, данные о состоянии здоровья ФИО1, учитывая, что реальное лишение свободы отразится н условиях семьи подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 17 сентября 2019 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд решает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зубовой Л.Е. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, которые в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 Д.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; работать, учиться или состоять на учете в центре занятости; не покидать место жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовыми обязанностями; не употреблять наркотические средства; не совершать административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – конверт с наркотическим средством, конверт с «термоусадкой» красного цвета хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; сотовый телефон Вертекс, возвращенный Ч.., может быть использован им по своему усмотрению; сотовый телефон Самсунг вернуть подсудимому ФИО1, он может быть им использован по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова