Приговор № 1-443/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело №1-443/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 ноября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также представителе потерпевшей Ю.Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимого:

1. 25.07.2013 г. <...> по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 15.08.2013 г. <...> по части 2 статьи 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3. 4.06.2014 г. <...> по части 1 статьи 161, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (присоединены приговоры от 25.07.2013 г. и 15.08.2013 г.) к 3 годам лишения свободы; освободившегося 8.09.2016 г. по отбытии срока наказания;

4. 7.04.2017 г. <...> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

5. 8.08.2017 г. <...> по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; приговор <...> от 7.04.2017 г. исполнять самостоятельно;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 6 июля 2017 г. примерно в 18 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении пункта проката велосипедов, размещенном на первом этаже ДК «...», расположенном по <адрес>, сообщив директору пункта проката Ю.Б.Р. ложные сведения о том, что хочет взять в прокат на один час два велосипеда и, предоставив свой паспорт в качестве залога, заранее зная, что велосипеды не вернет, а совершит их хищение, получил в прокат два велосипеда марки «...» стоимостью 12.000 рублей каждый, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ю.Г.М., сроком на один час, т.е. до 19 часов 18 минут 6 июля 2017 г., после чего похитил их и с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ю.Г.М. значительный материальный ущерб общую сумму 24.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что 6 июля 2017 г. вечером встретился со знакомым З.А.А., с которым пришли в парк «ДК ...», где по своему паспорту получил два велосипеда на прокат. Покатавшись с З.А.А. на велосипедах, З.А.А. велосипед ему вернул и ушел. Он же велосипеды возвращать намерен не был, похитил их и продал в этом же парке незнакомому мужчине за 10.000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В совершенном раскаивается. Не согласен с квалификацией совершенного преступления в части признания ущерба значительным, т.к. ущерб в сумме 24.000 рублей причинен индивидуальному предпринимателю.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме частичных признаний вины подсудимым, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ю.Б.Р. в судебном заседании показал, что работает директором пункта проката спортинвентаря у ИП «Ю.Г.М.», расположенного в ДК «...», по <адрес>. 6 июля 2017 г. вечером в пункт проката пришли двое молодых людей, один из которых впоследствии оказался ФИО2, который изъявил желание взять два велосипеда в прокат. ФИО2 предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Он оформил договор проката, в котором указал номер контактного телефона клиента. После этого передал ФИО2 два велосипеда марки «...» стоимостью 12.000 рублей каждый в прокат на один час. В установленное время велосипеды возвращены не были. В связи с чем он созвонился со ФИО2, который пояснил, что продлевает время проката до следующих суток. Однако и на следующий день велосипеды ФИО2 не вернул. Впоследствии он с ним неоднократно созванивался и переписывался в сети Интернет, тот обещал вернуть велосипеды, но потом перестал выходить на связь. В связи с чем по данному факту он обратился в полицию. Действиями ФИО2 индивидуальному предпринимателю Ю.Г.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 24.000 рублей, который является значительным, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя по прокату велосипедов является сезонной, доход в месяц составляет примерно 25.000-30.000 рублей, имеются кредиты на крупные суммы. Он является сыном индивидуального предпринимателя Ю.Г.М., также принимает участие в осуществлении матерью предпринимательской деятельности, другого дохода не имеет, в настоящее время не работает. Он с матерью проживает совместно, ведут общее хозяйство.

Свидетель З.А.А. в ходе следствия показал, что 6 июля 2017 г. вечером встретился со знакомым ФИО2 в парке ДК «...». В пункте проката ФИО2 взял в прокат два велосипеда, оставив в залог свой паспорт. На данных велосипедах они катались по парку примерно один час, после чего он, отдав велосипед ФИО2, ушел по своим делам. 8 июля 2017 г. в ходе телефонного разговора со ФИО2 узнал, что тот велосипеды в пункт проката не вернул, а продал их незнакомому мужчине за 10.000 рублей. О том, что ФИО2 не намерен возвращать велосипеды в пункт проката, не знал /л.д.44-45/.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Ю.Б.Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившего имущество ИП «Ю.Г.М.» /л.д.7/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что было осмотрено помещение пункта проката велосипедов, расположенное по <адрес> /л.д.58-61/; протоколом изъятия, из чего следует, что у Ю.Б.Р. был изъят паспорт на имя ФИО2, карточка-договор на имя ФИО2, скриншоты переписки Ю.Б.Р. и ФИО2 в сети Интернет, скриншоты фотографий велосипедов /л.д.9/; протоколом выемки, из чего следует, что у Ю.Б.Р. были изъяты копии паспортов на велосипеды марки «...», чека на велосипеды /л.д.63-64/; протоколом осмотра изъятых документов /л.д.65-81/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, с целью хищения чужого имущества, ввел работника пункта проката Ю.Б.Р. в заблуждение о своих намерениях относительно использования велосипедов в течение определенного периода времени, для чего оставил в залог свой паспорт, а получив велосипеды, похитил их и распорядился по своему усмотрению, т.е. путем обмана завладел имуществом индивидуального предпринимателя Ю.Г.М. Действиями ФИО2 индивидуальному предпринимателю Ю.Г.М. причинен ущерб на общую сумму 24.000 рублей.

При определении значительности суммы причиненного ущерба потерпевшему, суд исходит из принципа юридического равенства, согласно которому правила определения значительного ущерба гражданину должны применяться равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем Ю.Г.М. предпринимательская деятельность является сезонной и получаемый ею доход ограничен летним сезоном, т.е. 3-4 месяцами в году, и составляет в среднем в месяц 25.000-30.000 рублей. Ю.Г.М. проживает совместно со своим сыном Ю.Б.Р., также задействованным в работе пункта проката индивидуального предпринимателя, вне деятельности которого иного дохода не имеет, в силу чего в настоящее время не работает и дохода не имеет. Они ведут общее хозяйство. Ю.Г.М. имеет кредитные обязательства.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, размер дохода от предпринимательской деятельности, совокупный доход её и членов её семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, суд размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 24.000 рублей, расценивает как значительный.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговорами <...> от 25.07.2013 г. и от 4.06.2014 г., <...> от 15.08.2013 г. за преступления средней тяжести, судимость по которым не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии с положением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору <...> от 7.04.2017 г., которое суд, с учетом личности подсудимого, его направленности на совершение преступлений, считает подлежащим отмене и назначению наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того ФИО2 осужден приговором <...> от 8.08.2017 г. к лишению свободы с ограничением свободы, с учетом времени совершенных преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам частей 5 и 4 статьи 69 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, со взятием подсудимого под стражу в зале суда.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя Ю.Г.М. в сумме 24.000 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием в соответствии со статьей 1064 ГК РФ с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2.200 рублей, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Г.Р.И. в размере 1.100 рублей, Т.О.А. - 1.100 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частями 1, 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <...> от 7.04.2017 г. и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <...> от 7.04.2017 г. и определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частями 5 и 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> от 8.08.2017 г. окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

К дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 5 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 ноября 2017 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору <...> от 8.08.2017 г. - с 24 июля 2017 г. по 23 ноября 2017 г.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Индивидуального предпринимателя Ю.Г.М. 24.000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт № на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО2; карточку-договор, скриншоты переписки в сети Интернет, скриншоты фотографий велосипедов, доверенность, копию свидетельства, копии паспортов на велосипеды, копию чека на велосипеды № от 3.02.2017 г., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2.200 (двух тысяч двухсот) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать со ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.