Приговор № 1-443/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело №1-443/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Каримовой Э.Р.,

а также потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес> и, достоверно зная, что проживающие в данном доме ФИО и ФИО отсутствуют, решил проникнуть в дом и совершить хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери и с помощью металлической арматуры выбил петлю на двери, а затем незаконно проник в вышеуказанный дом где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «LG 32 LN540V-ZA» стоимостью 20000 рублей, бензиновую цепную пилу марки «PROMO PSG 52-18» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, в тот же период времени, прошел к порогу веранды данного дома, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель марки «Bort BAB-18N-DK» стоимостью 1000 рублей, также принадлежащую ФИО После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО значительный имущественный вред на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защита и потерпевшая ФИО в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 квалифицирует по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает личность ФИО2, предыдущая судимость у которого погашена и который материалами дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также, в связи с добровольным возмещение имущественного ущерба, отсутствие по делу материального ущерба, о чем в судебном заседании подтвердила и потерпевшая ФИО

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В связи с чем суд с учетом обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, считает возможным назначить ФИО2 наказание условно с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без немедленной изоляции от общества, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без изменения категории преступления и не находит оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“а” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 ( два ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО а документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда: Ф.Ф.Замалетдинов