Постановление № 1-189/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело № 1-189/2024

уид 07RS0005-01-2024-001026-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 02 декабря 2024 г.

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Е.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвинен в том, что согласно сформировавшемуся у него в конце октября 2020 г. умыслу на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, он 26.10.2020, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, в телефонном разговоре с Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» сообщил не соответствующие действительности обстоятельства и убедил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства на срок до 01.08.2022.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступности намерения ФИО1, через банкоматы, установленные в ДО ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, перечислила на банковский счет ФИО1 тремя банковскими операциями 6100 рублей (26 октября, 04 ноября и 05 ноября 2020 г.). В период с 26.11.2020 по 06.06.2022 во время нахождения на своем рабочем месте в магазине «<адрес>, путем безналичного перевода со своего банковского счета, отрытого в вышеуказанном дополнительном офисе, на банковский счет ФИО1 зачислила 26250 рублей (29-ью банковскими операциями).

ФИО1, похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32350 рублей.

Действия обвиняемого квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

29.07.2022, реализуя возникший у него в конце июля 2022 г. умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь по названному выше адресу в <адрес> и действуя по тому же мотиву, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» с ФИО3 и во время переписки с отправлением сообщений Потерпевший №2 сообщил последней заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказать содействие в решении вопроса получения жилья в <адрес> по социальной программе «Жилье» за небольшое вознаграждение. Под этим предлогом ФИО1 убедил Потерпевший №2 перевести свои денежные средства на указанный им счет, открытый на имя ФИО4

Потерпевший №2, введенная в заблуждение и не подозревавшая о преступности действий ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> КБР, <адрес>, путем безналичных переводов со своего банковского счета, открытого в указанном выше дополнительном офисе, осуществила два перевода на общую сумму 250000 рублей на банковский счет ФИО4 (29 июля и 05 августа 2022 г.).

Завладев обманным путем денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 250000 рублей.

В этой части действия обвиняемого квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подробно обстоятельства преступлений изложены в обвинительном заключении, копия которого вручена ФИО1 29.11.2024.

Факт нахождения обвиняемого во время совершения действий по обману и злоупотреблению доверием потерпевших по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подтвержден материалами уголовного дела.

29.11.2024 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Майский районный суд КБР.

Согласно чч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4, 5, 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ (таких случаев по делу по обвинению ФИО1 не выявлено).

Исходя из пп. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»: при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления. При этом преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Поскольку действия по обману и злоупотреблению доверием, то есть действия, входящие в объективную сторону состава каждого из преступлений, ФИО1, согласно обвинению, совершил по месту своего жительства, с использованием мобильного устройства и месседжера, то уголовное дело подсудно Балашихинскому городскому суду Московской области. Действий по незаконному завладению имуществом потерпевших обвиняемый на территории гор. Майского КБР не совершал.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, передать по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) обвиняемый, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (в возражении на апелляционное представление, жалобу) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Е.В. Кудрявцева