Приговор № 1-437/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-437/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Даниловой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.

защитника - адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуществлял на безвозмездной основе без официального трудоустройства ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помощь в сфере взыскания денежных средств по обязательствам клиентов по оплате приобретенного товара с рассрочкой платежа.

Узнав о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор о приобретении товара с рассрочкой платежа, по которому у ФИО3 образовалась задолженность по уплате очередных платежей и штрафов, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно хищение путем обмана денежных средств ФИО3 сообщил последнему, что клиентам, которые желают оплатить задолженности по просроченным платежам, оплачивают задолженности по чекам. После чего, ФИО1 пригласил ФИО3 пройти с ним в кабинет сотрудников службы безопасности, где под предлогом внесения в кассу ООО «Дельта» в качестве оплаты просроченного платежа ФИО3, взял у последнего принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО3, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО1, желая оплатить просроченные платежи перед ООО «<данные изъяты>», находясь в служебном кабинете магазина ООО «<данные изъяты>» расположенному в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> передал ФИО1 ФИО1, получив от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с целью придания правомерного вида своим преступным действиям, в подтверждение производства оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств ФИО3, предоставил последнему товарный чек о получении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако полученные от ФИО3 денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» не внес, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнал о том, что между ООО «<данные изъяты> и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара с рассрочкой платежа, который был оформлен на ФИО4, и зная о том, что у ФИО4 образовалась задолженность по уплате очередных платежей и штрафов по данному договору имея преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, прибыл по месту жительства ФИО4 - в <адрес>, где ФИО1 предоставил уведомление ООО «<данные изъяты> о наличии задолженности ФИО4 по оплате просроченных платежей, при этом сообщил ФИО4 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что он является специалистом службы безопасности ООО «<данные изъяты>» и осуществляет деятельность по сбору задолженности по оплате просроченных платежей и штрафов с клиентов ООО «<данные изъяты>» тем самым ввел в заблуждение ФИО4 относительно своих полномочий, с целью придания своим последующим противоправным действиям правомерного вида. ФИО1 сообщил ФИО4 о том, что в случае предоставления ФИО4 ФИО1 денежных средств в качестве оплаты просроченного платежа перед ООО «<данные изъяты>», то штрафы по просрочке очередных платежей не будут применяться, что ФИО1 произведет оплату просроченных платежей в кассу ООО «<данные изъяты>», путем зачисления денежных средств ФИО4 ФИО4, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО1 и будучи им введенной в заблуждение, согласилась и передала денежные средства лично ФИО1

В январе <данные изъяты> года, в один из дней, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по ранее имеющейся договоренности между ним и ФИО4 об оплате задолженностей по просроченным платежам перед ООО «<данные изъяты> под предлогом внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты просроченного платежа ФИО4, взял у ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО4, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО1, передала ФИО1 ФИО1, получив от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с целью придания правомерного вида своим преступным действиям, в подтверждение производства оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств ФИО4, предоставил последней товарный чек о получении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако, полученные от ФИО4 денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» не внес, распорядившись полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

В феврале <данные изъяты> года, в один из дней в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> под предлогом внесения в кассу ООО «<данные изъяты> в качестве оплаты просроченного платежа ФИО4, взял у ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО5, не подозревая о его преступном корыстном умысле, передала ФИО1 После чего ФИО1 в подтверждение производства оплаты в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств ФИО5, предоставил последней товарный чек о получении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако полученные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты> не внес.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, под предлогом внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты просроченного платежа ФИО4, взял у ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО5, не подозревая о его преступном корыстном умысле, передала ФИО1 После чего ФИО1 в подтверждение производства оплаты в кассу ООО «<данные изъяты> денежных средств ФИО5, предоставил последней товарный чек о получении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако полученные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты> не внес.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, под предлогом внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты просроченного платежа ФИО4, взял у ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО5, не подозревая о его преступном корыстном умысле, передала ФИО1 После чего ФИО1 в подтверждение производства оплаты в кассу ООО «<данные изъяты> денежных средств ФИО5, предоставил последней товарный чек о получении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако полученные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты> не внес.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, под предлогом внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты просроченного платежа ФИО4, взял у ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО5, не подозревая о его преступном корыстном умысле, передала ФИО1 После чего ФИО1 в подтверждение производства оплаты в кассу ООО «<данные изъяты> денежных средств ФИО5, предоставил последней товарный чек о получении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако полученные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты> не внес.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, под предлогом внесения в кассу ООО «<данные изъяты> в качестве оплаты просроченного платежа ФИО4, взял у ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО5, не подозревая о его преступном корыстном умысле, передала ФИО1 После чего ФИО1 в подтверждение производства оплаты в кассу ООО «<данные изъяты> денежных средств ФИО5, предоставил последней товарный чек о получении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако полученные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» не внес.

Незаконно изъяв у ФИО5 и ФИО4 денежные средства, ФИО1 распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО3 своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления, в котором просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода) по каждому эпизоду как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения ФИО1 по каждому эпизоду мошенничество путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО1, что он ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, у него на иждивении находятся малолетние дети <данные изъяты> года рождения, добровольно возместил ущерб потерпевшему ФИО3 Суд также принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, не находит.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 – <данные изъяты>

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5- <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить - <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>