Апелляционное постановление № 10-20459/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0236/2025

Судья фио материал №10-20459/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

30 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ, в отношении ФИО1

25 апреля 2025 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.330.2 УК РФ и об объявлении ФИО1 в розыск.

15 мая 2025 года ФИО1 объявлен в федеральный межгосударственный розыск.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 7 месяцев, то есть до 30 августа 2025 года.

29 августа 2025 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания его на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Омаров З.Г. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает несправедливым и незаконным. Указывает об отсутствии сведений, на основании которых следователь пришел к выводу о том, что ФИО1 скрывается от следствия. Отмечает, что выводы суда о том, что ФИО1 намеренно скрывается от органов предварительного следствия и был осведомлен о факте уголовного преследования не подтверждаются представленными материалами, при этом отсутствуют какие-либо сведения об извещении его подзащитного о том, что в отношении него осуществляется уголовное преследование. Кроме того, указывает, что в представленных материалах содержатся сведения об объявлении ФИО1 в федеральный розыск и отсутствуют данные об объявлении его подзащитного в международный или межгосударственный розыск. Обращает внимание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.118 приказа МВД РФ №786, Минюста РФ №310, ФСБ РФ №470, ФСО РФ №454, ФСКН РФ №333, ФТС РФ №071 от 06.10.2006 обвиняемые, скрывшиеся от органов дознания, следствия или суда, объявляются в международный розыск при условии, что они обвиняются в совершении преступлений средний тяжести, тяжких и особо тяжких. Таким образом, по мнению автора жалобы, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу противоречит уголовно-процессуальному законодательству и вынесенное судом постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно. Кроме того, анализируя обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, нормы законов Российской Федерации и адрес, отмечает, что ФИО1 выдавались краткосрочные виды на жительство в иностранном государстве Азербайджане, являющиеся аналогом Российского РВП, поэтому ФИО1 не обязан был подавать в течение 60 дней со дня въезда на адрес письменное уведомление о наличии у него вида на жительство, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве и следовательно в действиях (бездействии) его подзащитного нет состава преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1 и первой.2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению. Доводы жалобы об оценке доказательств, их достаточности, об отсутствии состава инкриминируемого преступления в действиях (бездействии) ФИО1 являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, скрылся от органов предварительного следствия, объявлен в федеральный и межгосударственный розыск, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, принять попытки уничтожить или сокрыть вещественные доказательства, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого ФИО1 под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы в представленных материалах дела имеется постановление об объявлении ФИО1 наряду с федеральным в межгосударственный розыск. В соответствии с п.14 «Инструкции о едином порядке осуществления межгосударственного розыска» для органов внутренних дел РФ отдельного объявления разыскиваемых лиц в межгосударственный розыск не требуется, так как данная процедура осуществляется при существующей системе объявления в федеральный розыск. Согласно представленных в суд апелляционной инстанции сведений разыскиваемый ФИО1 объявлен в федеральный и межгосударственный розыск.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий