Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по г. Новочеркасску ФИО4 находится исполнительный лист, выданный Новочеркасским городским судом, о взыскании с сына истицы ФИО2 в пользу ФИО5 537366,52 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, лит. Г. По данному адресу проживают истица и ФИО6 ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал и личных вещей в доме лит. Г не имеет. По данному адресу расположены два спального места - 2 кровати, которые принадлежат ФИО1 и её матери ФИО6 и иных спальных мест нет.

<дата> судебным приставом–исполнителем ССП по г.Новочеркасску ФИО4 по исполнение решения суда произведена опись и наложен арест на принадлежащее истице имущество на сумму 26700 руб., находящееся в <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Описанное имущество не принадлежит должнику ФИО2, а является личной собственностью ФИО1, что подтверждается следующим: гарантийный талон на <данные изъяты>

Просила освободить от ареста и исключить из описи имущества от 21.03.2017г. произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО4 Службы судебных приставов по г. Новочеркасску принадлежащие истице вещи: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представлено в суд письменное заявление, согласно которому он исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие не явившихся сторон по делу на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.35 КонституцииРФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу правил ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.119Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенияарестаилиисключенииегоизописи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), отареста(исключенииизописи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам п. 6 постановления пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоитизегоареста(описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, заисключениемимущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст.119Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенияарестаилиисключенияизописи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по г. Новочеркасску ФИО4 находится исполнительный лист, выданный Новочеркасским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 537366,52 руб. ФИО1, ФИО2,, ФИО2 по адресу <...> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, лит. Г.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 по адресу <адрес> проживают ФИО1 и ФИО6 ФИО2 по данному адресу не проживает, личных вещей не имеет.

<дата> судебным приставом–исполнителем ССП по г.Новочеркасску ФИО4 в рамках исполнительного производства по <адрес> осуществлен выезд и составлен акт о наложенииареста(описиимущества) в отношении имущества на сумму 26700 руб., а именно: <данные изъяты>

Указанное в актеописииарестаи приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 по адресу <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В подтверждение довода о принадлежностиарестованногоимущество именно истцу, ФИО1 в материалы дела представлены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что телевизор <данные изъяты>

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости освобождения от ареста части имущества, из указанного в акте судебного пристава - исполнителя от <дата>.

Вместе с тем, истицей не предоставлено доказательств принадлежности ей <данные изъяты>

Доказательств обратному, в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ,суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи от <дата> составленной судебным приставом–исполнителем ССП по г.Новочеркасску ФИО4 следующее имущество: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части освобождения от ареста и исключить из описи от <дата> телевизора <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья