Приговор № 1-121/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №1-121(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-001174-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.08.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Пеньковой Н.Н, представившей удостоверение №2811 и ордер №12,

потерпевшего - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, являясь мастером участка водоснабжения ООО «Кристалл-2001», в силу своей должностной инструкции (утв. 27.11.2018 г.) должен был обеспечивать соблюдение требований техники безопасности и правил охраны труда при производстве работ на указанном предприятии. В рамках исполнения его должностных обязанностей ФИО1 06.11.2018 г. было поручено принять меры к устранению прорыва трубы водоснабжения у дома №17 «А» по ул. Привокзальная с. Александровка Саратовского района Саратовской области. Во исполнение этого распоряжения и неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, подсудимый, действуя в нарушение пп. 2.1, 2.11, 2.15 должностной инструкции мастера участка водоснабжения ООО «Кристалл-2001», а также пп. 1.1, 3.10 ТОИ Р-45-066-97, дал электросварщику организации ФИО6 устное указание проследовать к месту аварии, где приступить к самостоятельному устранению прорыва. При этом, несмотря на то, что он был обязан лично организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности проведения работ и контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда на объекте, как и соблюдение технологического процесса проведения работ, ФИО1 не выехал совестно с бригадой ремонтников на место производства работ и лично таковые не контролировал. В связи с изложенным, 06.11.2018 г. в дневное время, у дома №17 «А» по ул. Привокзальная с. Александровка Саратовского района Саратовской области, ФИО6, выполняя при отсутствии личного контроля подсудимого работы по устранению прорыва трубы водоснабжения в котловане с неукрепленными откосами, был частично засыпан обвалившимися грунтовыми массами, в результате чего получил закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, повлекший тяжкий вред его здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, женат и содержит семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний у его супруги, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого. Оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не имеется, поскольку на момент постановления настоящего приговора дети подсудимого достигли совершеннолетия.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что обеспечит его необходимую социальную реабилитацию без отрыва от основной работы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом исключительно положительной характеристики подсудимого по месту работы и отсутствия сведений о каких-либо должностных нарушениях в предыдущий и последующий преступлению период - суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, изъятые по делу документы делопроизводства ООО «Кристалл-2001», признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат оставлению в указанной организации, по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: документы делопроизводства ООО «Кристалл-2001» - оставить указанной организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь