Решение № 12-280/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-280/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000955-95 Производство № 12-280/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Степуленко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПСП Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПСП Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 25 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивировав тем, что в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, совершение которой ему вменяется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, направленное извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела, возвращено за истечением срока хранения. В жалобе содержится ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Смородкина Д.В.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление, ИДПС ОВ ДПСП Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве защитника Смородкина Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих полномочия последнего действовать в интересах ФИО1 и представлять его интересы в качестве защитника по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правилами дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, установлен запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица от 25 апреля 2025 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 25 апреля 2025 года в 00 часов 05 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие, ограничивающее видимость место водителя, светопропускаемость левого переднего 23,4%, правого переднего 25.4%.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. № 486-О).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления ИДПС ОВ ДПСП Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 25 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствует указание на статью КоАП РФ, совершение которой вменялось в вину ФИО1, при этом описана объективная сторона правонарушения.

Как описка, по смыслу положений ст. 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку её устранение не должно изменять содержания постановления.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер и не позволяет признать вынесенное должностным лицом постановление законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление инспектора подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПСП Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить в Госавтоинспекцию МО МВД России "Ржевский" административный материал в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Б. Степуленко