Решение № 12-208/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-208/2024

№ 12-208/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2024 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...>, жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240320129407 от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240320129407 от 20.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством по договору аренды управляло другое лицо.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что автомобиль EXEED LX с государственным регистрационным номером № ..... передан по договору аренды от 29.01.2024 ООО а последнее, в свою очередь, передало автомобиль в управление ФИО1

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.03.2024 года в 20 часов 59 минут по адресу <адрес>, водитель транспортного средства EXEED LX с государственным регистрационным номером № ....., собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении, а также решения должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы, осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и других случаев, перечисленных в Правилах дорожного движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о нахождении автомобиля во владении другого лица, помимо его собственных объяснений в судебном заседании, подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа и актом приемки-передачи транспортного средства от 29.01.2024 согласно которым автомобиль EXEED LX с государственным регистрационным номером № ..... передан во временное пользование ООО доверенностью № 750, выданной 01.02.2024 директором ООО ФИО1 на право управление указанным транспортным средством, а также показаниями ФИО1 в качестве свидетеля в судебном заседании о том, что 17.03.2024 года в 20 часов 59 минут автомобилем управлял он.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль EXEED LX с государственным регистрационным номером № ..... находился в пользовании ФИО1

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 16.05.2024, обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240320129407 от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н.Сарычев