Приговор № 1-280/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-280/2017

№ 1-280/12-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кибизова К.В., Коновалова Н.В., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с <данные изъяты> 05.11.2016 г. до <данные изъяты> 07.11.2016 г., ФИО2, ФИО1 и лицо М., производство в отношении которого приостановлено до розыска, (далее по тексту М.), находясь у <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что двери технического выхода в здание взломаны, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, вступив таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего ФИО2, ФИО1 и М., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, зашли через взломанные двери технического выхода в здание в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, таким образом незаконно проникнув в него.

Находясь в магазине ФИО2, ФИО1 и М. тайно похитили, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего умышленно тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 47931 рубль 35 копеек.

После чего ФИО2, ФИО1 и М. на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО1 и под управлением последнего, не менее чем за два раза вывезли похищенное имущество из вышеуказанного магазина, совершив, таким образом, тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 47931 рубль 35 копеек. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и М. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 47931 рубль 35 копеек.

Они же, ФИО2, ФИО1 и лицо М., производство в отношении которого приостановлено до розыска, (далее по тексту М.), в период времени с <данные изъяты> 08.11.2016 г. до <данные изъяты> 09.11.2016 г., находясь у <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, вступив таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего ФИО2, ФИО1 и М. в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, таким образом незаконно проникнув него. Находясь в магазине ФИО2, ФИО1 и М. тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего умышленно тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3862 рубля 10 копеек.

После чего ФИО2, ФИО1 и М. на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО1 и под управлением последнего, вывезли похищенное имущество из вышеуказанного магазина, совершив, таким образом, тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3862 рубля 10 копеек. Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и М. распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3862 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением по каждому преступлению и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что они согласны с обвинением, признают свою вину, раскаиваются.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего удовлетворению ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимых по каждому из совершенный преступлений

– по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и <данные изъяты>.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 совершено два преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению в отношении каждого подсудимого суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения, характеризующие виновных, возраст и трудоспособность, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Также не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимых от наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 в пользу ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом добровольно частично возмещенного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 и ФИО2, каждому наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» - 11622 рубля 41 копейку.

Процессуальные издержки, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.