Приговор № 1-194/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002116-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 25 августа 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голястиковой О.Ю., представившего ордер № 76, удостоверение №950,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с ночного времени 10 июня 2025 года по 0 часов 1 минуту 11 июня 2025 года, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него открытого хищения его имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья неустановленным лицом, а именно о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с целью наказать ФИО3 из-за личных неприязненных отношений, путем подачи заявления в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> для возможного привлечения его к уголовной ответственности.

Реализуя задуманное, 11 июня 2025 года в 0 часов 1 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, позвонил в дежурную часть Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск и в ходе телефонного разговора сообщил сотруднику полиции об открытом хищении принадлежащего ему имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшем место в ночное время 10 июня 2025 года около подъезда № <адрес>.

Продолжая преступные действия, в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 15 минут 11 июня 2025 года, находясь помещении МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> «а», ФИО1, будучи предупрежденным следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, достоверно осознавая очевидно не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о якобы совершенном тяжком преступлении, ввел органы правопорядка в заблуждение, собственноручно составил письменное заявление на имя временно исполняющего обязанности начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО4, в котором изложил вымышленные им, не соответствующие действительности сведения о том, что в ночное время 10 июня 2025 года неустановленное лицо, находясь около подъезда № <адрес>, нанес ему удары по телу, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего неустановленное лицо открыто похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, в результате чего ему якобы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть о совершении неустановленным лицом в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения, принадлежащего ему имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и пожал указанное заявление следователю СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, которое 11 июня 2025 года было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 7129 от 11 июня 2025 года.

Впоследствии заявление ФИО1 послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой факт совершения в отношении него грабежа, то есть открытого хищения, принадлежащего ему имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не подтвердился и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мальчикова И.В., а также защитник – адвокат Голястикова О.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1, психических заболеваний и данные, характеризующие его поведение в ходе следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, в том числе сообщение о мотивах совершения преступления, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом показаний ФИО1 о том, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, явилось важным условием для совершения им преступления и признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, получает заработную плату в сумме 50 000 рублей ежемесячно, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Отделение Красноярск г. Красноярск, ИНН <***> КПП 246601001, БИК 040407001 ОКТМО 04735000 КБК 18811621010016000140, УИН 18800315230822731975.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях № 7622, находящуюся у свидетеля ФИО7 (л.д.41), - оставить в распоряжении МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск; отказной материал, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск за № 7129/258 от 11.06.2025, находящийся у свидетеля ФИО8 (л.д. 53), - оставить в распоряжении МУ МВД России по ЗАТО <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын