Приговор № 1-30/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

дело №1-30-2017года


Приговор

Именем Российской Федерации

Р.п. Мокшан 14 июня 2017года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Мокшанского района Калмыковой А.А. подсудимой ФИО1 защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 5 июня 2017 года при секретаре Бузыревой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, судимой:1) 06.07.2007 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 12.03.2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога; постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 18.09.2008 года условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда от 06.07.2007 года отменено, с исполнением приговора и направлением осужденной в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев, 17.03. 2011 года освобождена по отбытии срока; 2)28.11.2013 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 27.07.2015г.; 3)23.05.2016 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ч. 1ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 06 месяцев; 16.08.2016 года постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области приговор Мокшанского районного суда от 23.05.2016 года пересмотрен, исключены из приговора ч.1 ст.157 УК РФ, указание на ч.2 ст. 69 УК РФ, считать осужденной по ч. 1 ст.314.1УКРФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 01.11.2016 года постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 23.05.2016 года продлён испытательный срок на 1 месяц; 08.02.2017 года постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 23.05.2016 года продлён испытательный срок на 1 месяц; постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 03.05.2017 условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда от 23 мая 2016 года отменено с исполнением наказания по приговору по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обязавшейся о явке, привлеченной участию в деле в качестве подсудимой по ст.77-1 УИК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась со следующим обвинением:

ФИО1, будучи осуждённой 28.11.2013 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» части третьей ст. 158 УК РФ, имеющая неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении которой решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 22.05.2015 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, на основании которого ФИО1 установлены следующие ограничения: 1) запрет пребывания в определенных местах, (бары, кафе, рестораны); 2) запрет пребывания вне фактического места жительства по адресу: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запрет выезда за пределы территории Пензенской области; 4) обязать ФИО1 являться на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц; 5) запретить ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них (митинги, шествия, манифестации), 01.09.2015 года начальником УУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району майором полиции Б.Е. она была поставлена на учёт, надлежащим образом была предупреждена об установлении в отношении неё административного надзора и ограничениях, а также об административной ответственности за нарушения административного надзора. На основании указанных судебных решений сотрудниками полиции отдела МВД России по Мокшанскому району Пензенской области осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных судом ограничений. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора и связанных с ним ограничений, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 28.04.2016 года в 22 часа 40 минут умышленно, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим, за несоблюдение ограничения, установленного судом, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 30.04.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Продолжая свои противоправные действия, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора и связанных с ним ограничений, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения ФИО1 16.05.2016 года в 23 часа 40 минут умышленно, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим, за несоблюдение ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 21.05.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Продолжая свои противоправные действия, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении неё административного надзора и связанных с ним ограничений, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения ФИО1 19.07.2016 года в 22 часа 20 минут умышленно, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с этим, за несоблюдение ограничения, установленного судом, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 02.08.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.Будучи неоднократно в течение одного года привлеченной к административной ответственности, а именно 30.04.2016 года по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 21.05.2016 года по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 02.08.2016 года по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 11.10.2016 года в 23 часа 20 минут находилась вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом её жительства, в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12.10.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником.

Так, подсудимой ФИО1 обвинение понятно и она с ним согласна, заявленное ходатайство добровольное, оно выдвинуто после консультации с защитником перед судебным заседанием. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности ей известно о том, что приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ (особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч.2ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения,

У суда имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимой, не превышающему две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2ст.314.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ уголовным законом отнесен к преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, будучи судимой по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 06.07.2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( тяжкое преступление) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, впоследствии условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания. Имеет место рецидив преступлений, что влияет на размер наказания и вид исправительного учреждения.

Продолжаемое преступление по настоящему приговору начато 28 апреля 2016 года (до вынесения приговора от 23.05.2016 года), продолжалось после вынесения указанного приговора, по которому ФИО1 осуждена и не отбыла наказания. По настоящему приговору наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по делу является рецидив.

При назначении наказания суд применяет нормы ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что исправление подсудимой возможно только путем изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мокшанского районного суда от 23 мая 2016 года и окончательно к отбытию назначить 00 лет 08 месяцев ( восемь месяцев ) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Мокшанского районного суда от 23 мая 2016 года с 03 мая 2017 года по 13 июня 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания и указанную меру оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем не участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.