Решение № 12-166/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

... г. г.Луховицы Московской области

Судья Луховицкого районного суда Московской области Ващенко Е.А., рассмотрев административный материал по жалобе ПАО «Газпром» на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... от ... ... Публичное акционерное общество «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ПАО «Газпром» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие даты вынесения постановления.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» доводы жалобы поддержала.

Представитель комитета лесного хозяйства против удовлетворении жалобы возражает.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса, который в соответствии со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Из материалов дела следует, что ... в 15 ч.30 мин. государственным лесным инспектором ... составлен протокол об административном правонарушении на основании служебной записки, поступившей на имя директора Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» от заместителя директора, в которой изложено, что а п.п. «в», п.3.4 ч.3 Договора аренды лесного участка ... от ..., заключенного Комитетом лесного хозяйства ... и ПАО «Газпром», обязано в течение 60 календарных дней заключения договора разработать и представить в Комитет лесного хозяйства ... проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы на лесной участок площадью 0,0004 га в квартале 8, выделе 7 ... участкового лесничества ... филиала ГКУ МО «Мосообллес». В установленный договором срок ПАО «Газпром» не представило в Комитет лесного хозяйства ... проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

ПАО «Газпром» допустило использование указанных лесных участков для целей, установленных п.13 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ в отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, нарушив п.п. «в» п.3.4 ч.3 указанного договора, а именно, ПАО «Газпром» не разработало и не представило Комитету лесного хозяйства ... в установленный срок (60 дней с даты подписания договора) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Таким образом, ПАО «Газпром» использовало лесные участки для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «в» договора аренды лесных участков от ... ... в обязанности арендатора земельного участка вменено в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора была осуществлена ... До настоящего времени проект освоения лесов не разработан и не представлен арендодателю.

Таким образом, действия ПАО «Газпром» правильно квалифицировали действия ПАО по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ... ...,

актом осмотра территорий от ... и фототаблицей к нему,

чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства,

проектом организации и ведения лесного хозяйства,

договором аренды лесного участка ... от т...,

схемой расположения границ лесного участка,

характеристиками лесного участка,

предписанием об устранений нарушений лесного законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Отсутствие у ПАО «Газпром» на момент проведения проверки проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы свидетельствует о нарушении условий договора аренды земельного участка.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ПАО "Газпром" данной обязанности по состоянию не были представлены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения предприятием обязательных требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (в течение 1 года со дня его обнаружения).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении о назначении административного наказания даты его вынесения является опиской, которая может быть справлена в соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ,

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... от ..., вынесенное в отношении ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.4 ст.8.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна. Судья ФИО1