Решение № 2-3915/2018 2-766/2019 2-766/2019(2-3915/2018;)~М-4096/2018 М-4096/2018 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3915/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 августа 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

с участием представителя истца - ФИО6,

представителя ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <данные изъяты> Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании государственного акта недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО3

- о признании государственного акта о праве на землю серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов ФИО4 недействительным;

-признании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив «Домостроитель» участок №, кадастровый №, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности;

-признании за ФИО2 права собственности на земельный участок № площадью 390 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив «Домостроитель».

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец с 2013 года является членом СПК «Домостроитель» и пользуется земельным участком № площадью 391 кв.м., расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>», ранее находящимся в пользовании ФИО8 Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного земельного участка, кадастровый № являлась ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи. Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов. Истец указывает, что ФИО4 не является владельцем земельного участка, и не могла его продать ФИО3, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета АРК данный земельный участок был передан в собственность ФИО9 Далее земельный участок был передан ФИО10 (сыну ФИО9) по заявлению от 19.0.2013, а тот в свою очередь, передал земельный участок № ФИО8 Таким образом ФИО4 не имела права регистрировать земельный участок за собой и продавать его другим лицам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серия № площадью 0,0800 га, фактически состоящий из двух земельных участков № площадью 0,0390 га и № площадью 0,0410 га., расположенных по адресу: <данные изъяты> Каменский массив, <адрес>, АРК.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Правообладателем указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 390 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, <данные изъяты>», разрешенное использование – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 391 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Каменский массив, СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано, так как заявление о регистрации права собственности на земельный участок от имени ФИО4 не поступало.

Вместе с тем, судом установлено и следует из предоставленного нотариусом договора купли-продажи, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО11 земельный участок № (второй), принадлежащий ей на основании Государственный акт на право собственности на земельный участок серия №, о чем на государственном акте нотариусом была произведена отметка о нотариальном удостоверении договора купли-продажи и его регистрации в реестре за №.

Из архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского Совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в <данные изъяты>» передан ФИО10 в частную собственность для ведения садоводства.

Решением 46 - ой сессии V созыва Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность площадью 0,086 га, расположенного в <данные изъяты>» (поз по ГП-26) для ведения садоводства.

Согласно решению правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят в члены <данные изъяты>» и ему передан земельный участок № который он получил от своего отца ФИО9

Решением собрания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (то есть до принятия в члены) вышел из членов <данные изъяты>», земельный участок № передан ФИО8

Решением правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены <данные изъяты> передан земельный участок № от ФИО8

Истец считает, что на основании данного решения у неё, как члена <данные изъяты>» возникло право собственности на земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> на земельном участке расположен жилой дом в котором она проживает, иного жилья не имеет. Для восстановления своих прав вынуждена обратиться в суд с иском о признании недействительным Государственного акта на права собственности на земельный участок выданного на имя ФИО4 и признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3, поскольку ФИО12 не имела права регистрировать за собой спорный земельный участок и распоряжаться им.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статям 116 и 126 Земельного кодекса Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статья 152 Земельного кодекса Украины содержит в себе способы защиты прав на земельные участки, в частности, подпунктом "г" пункта 3 предусмотрена возможность признания недействительными решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, защита прав лиц на земельные участки не может осуществляться лишь путем признания соответствующего государственного акта недействительным, если решение, на основании которого выдан данный государственный акт, не признано недействительным в установленном порядке.

Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит признать недействительным государственный акт о праве пользования землей, который не является актом органа местного самоуправления. Государственный акт является правоустанавливающим документом, что следует из статьи 23 Земельного кодекса Украины статьи 126 Земельного кодекса Украины.

Кроме того, заявляя данные требования истец не доказала нарушение каких-либо гражданских прав, которые были нарушены выдачей ФИО4 в 2004 году государственного акта серия №. Тот факт, что истец с 2013 года является членом СНТ «Домостроитель» не свидетельствует о том, что истец приобрела какие-либо права на земельный участок, который находится в собственности у иного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов искового заявления истцом не представлено, основания недействительности сделки не указаны. ФИО2 не обладает зарегистрированным правом собственности на данное имущество, стороной договора купли-продажи не является, заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи не порождает для неё права и обязанности, не нарушает прав истца, следовательно, она не обладает правом на предъявление требований о признании сделки недействительной, ввиду чего правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <данные изъяты> Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании государственного акта недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-26