Приговор № 1-607/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-607/2025

Дело № 1-607/2025

(№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), находясь в неустановленном следствием месте, через приложение-мессенджер «Telegram», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, предложили ФИО1 в целях получения дохода, совершать вместе с ними в составе группы лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у неизвестных ему граждан, проживающих на территории РФ, на что последний ответил согласием и они распределили преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 17 часов 29 минут по 19 часов 50 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО1, и согласно заранее распределенных преступных ролей, позвонили на абонентский номер Потерпевший №1 и, вводя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщили недостоверную информацию о том, что она передала сведения о своих персональных данных неустановленным лицам, которые с помощью указанных данных создадут счет для использования в незаконной деятельности, вследствие чего её могут обвинить в терроризме и государственной измене, и, чтобы избежать таких последствий, ей необходимо задекларировать принадлежащие ей денежные средства, передав их курьеру, который, в свою очередь, после проведения необходимых проверочных мероприятий вернет ей денежные средства. Будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО1 находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном данной ситуацией, поверила неустановленным лицам, и сообщила о том, что у неё имеются денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, которые она готова передать по адресу: <адрес> при этом, не подозревая, что в отношении неё совершается преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 17 часов 29 минут по 19 часов 50 минут, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО1, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «Телеграмм», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связались с ФИО1 которому сообщили о необходимости проехать по предоставленному Потерпевший №1 адресу, а именно: <адрес><адрес>.

Потерпевший №1 впоследствии осознав, что в отношении неё совершается преступление, обратилась с заявлением в ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову, в связи с чем была привлечена сотрудниками полиции в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 17 часов 29 минут по 19 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 согласно отведенной ему роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным неустановленными лицами, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение - мессенджер «Телеграмм», прибыл к дому <адрес>, где около лестничной площадки на 1 этаже 3-го подъезда данного дома, встретился с Потерпевший №1, привлеченной сотрудниками полиции в целях проверки и подтверждения имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному получению денежных средств у граждан, назвав ей при этом кодовое слово «Чебурашка» и получив от последней муляж денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, ранее выданных Потерпевший №1 сотрудниками полиции в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего тут же ФИО1 в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем совместный с неустановленными лицами преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана могли похитить денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем могли причинить последней материальный ущерб в особо крупном размере, однако преступление до конца не довели, так как ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться полученным муляжом денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил данные им ранее показания, соответствующие описательной части приговора, показав, что действительно с использованием мессенджера «Телеграмм» по договоренности с неизвестным ему лицом устроился на работу курьером, которая заключалась в том, что он должен был взять сумму денег клиента и впоследствии с полученными деньгами он должен был ехать в ближайший торговый центр, где должен был передавать полученные денежные средства иным лицам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по указаниям неизвестных лиц он прибыл на адрес: <адрес> по которому ему необходимо забрать денежные средства. Приехав на вышеуказанный адрес к нему вышла женщина согласно описания полученного от куратора, она передала ему пакет с денежными средствами, в сумме 3 500 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 42-45, 53-56, 60-62, 106-109, 118-122, т. 2 л.д. 1-3, 16-18).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчины, который представился сотрудником военной прокуратуры и сообщил, что она сообщила паспортные данные, с использованием которых неизвестные лица находясь на территории Украины могут открыть счет используемый как для финансирования ВСУ, в связи с чем она может быть привлечена к уголовной ответственности. После чего ее переключили на финансового юриста ФИО6, в ходе разговора сотрудник уточнил есть ли у нее дома денежные средства, так как имеются предположения, что они могут быть замешены в незаконной деятельности и их необходимо задекларировать и проверить их на законность и подлинность. Она пояснила, что у нее имеются денежные средств в размере 3 500 000 рублей, на тот момент времени она поняла, что разговаривала с мошенниками. После чего ее переключили на сотрудника ФСБ, он ей пояснил, что в дальнейшем необходимо будет строго следовать его указания, а именно ей необходимо будет передать вышеуказанные денежные средства межведомственному дипломату. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ей было сообщено, что межведомственный дипломат уже едет и необходимо подойти к подъезду <адрес> и передать ему денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, а тот в свою очередь передаст ей в качестве гаранта того, что ее денежные средства ей вернутся договор сотрудника, декларационный лист, курьерский лист, указанные документы она должна взять ничего не спрашивать и не разговаривать с последним. После чего она сообщила в полицию о том, что в отношении нее могут совершать мошеннические действия и указала место, где назначена встреча с межведомственным дипломатом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она встретилась с межведомственным дипломатом, который подходил под описание, которое было сообщено ей заранее, она передала ему муляж денежных средств, после чего его задержали сотрудники полиции.

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что ей позвонил неизвестный, который указал, что к ней в ближайшее время кто-то должен приехать, за денежными средствами, которые у нее пытались обманным путем получить мошенники, и указала, что встреча должна была произойти в ближайшее время около подъезда <адрес>.. В целях проверки данной информации руководством было принято решение о проведении оперативного эксперимента, в служебном кабинете № здания отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 был предоставлен муляж денежных средств в размере 3 500 000 рублей. В дальнейшем от Потерпевший №1 стало известно, что неизвестный, он же курьер подъезжает к дому <адрес> и дала его описание, а именно в олимпийке серого цвета, черной футболке, серых джинсах, черных кроссовках. Далее в период времени в 19 часов 05 минут во дворе <адрес> появился молодой человек похожий по описанию Потерпевший №1, который двигался в сторону подъезда № указанного дома, где встретился с Потерпевший №1 Затем указанный молодой человек прошел вместе с Потерпевший №1, в подъезд № <адрес>, где Потерпевший №1 передала ранее указанному неизвестному молодому человеку пакет с муляжом денежных средств в сумме 3 500 000 рублей и после чего он развернулся и сделал несколько шагов в сторону выхода из подъезда. После чего указанный неизвестный молодой человек был задержан и доставлен в здание отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 64-68, 215-218, 246-248).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указала, что просит привлечь неизвестное ей лицо, которое пыталось обманом похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 500 000 рублей (т.1 л.д. 7).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр (мулляж) и иных материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 согласно которого ей был предоставлен муляж денежных средств в сумме 3 500 000 рублей в виде картонной коробки помещенной в пакет из полимерного материала, в которой находится вещество внешне схожее с 1 кг зерен риса помещенного в пакет из полимерного материала и в виде 830 г вещества внешне схожего с поваренной солью помещенного в пакет из полимерного материала, предназначенных для передачи фигуранту (т. 1л.д. 14-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки, <данные изъяты> с установленной сим.картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <***> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Свидетель №1, были изъяты: мобильный телефон марки «Realme UI 4.0 с сим.картой оператора сотовой связи МТС, кард — холдера, документ № от ДД.ММ.ГГГГ с адресатом от «Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), декларационный лист от Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) подписан электронной подписью гр.<адрес>, курьерский лист от ДД.ММ.ГГГГ №, подписан Заместителем Федеральной службы по Финансовому мониторингу Российской Федерации ФИО8, а также сверток из пакета синего цвета (т.1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим.картой оператора сотовой связи МТС, ФИО1 пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах он списался с неизвестным лицом, и выполняя указания которого совершил покушение на совершение мошеннических действий (т. 1 л.д. 75-79).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в установленном законом порядке были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, а именно: мобильный телефон марки realme 10 Pro+ с установленной сим.картой оператора сотовой связи «МТС», кард — холдер из пластика красного цвета <данные изъяты> с надписью «МТС», курьерский лист №, декларационный лист №, документ №, муляж в виде картонной коробки помещенной в пакет из полимерного материала, в которой находится вещество внешне схожее с 1 кг зерен риса помещенного в пакет из полимерного материала и в виде 830 г вещества внешне схожего с поваренной солью помещенного в пакет из полимерного материала обнаруженных и изъятых в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1; мобильный телефон марки, <данные изъяты> с установленной сим.картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером <***> изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 219-222, 231-232).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого по местоположению, а именно: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, где Потерпевший №1 указала на лестничную площадку на первом этаже перед лестницей, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1, муляж денежных средств в сумме 3 500 000 рублей (т. 1 л.д. 243-245).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками полиции, в связи с чем, он не имел возможности реально получить и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд исходит из размера похищаемого имущества, превышающего один миллион рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

Кроме того, действия подсудимого связанные с договоренностью с неустановленными лицами, для совершения преступления, свидетельствуют о предварительной договоренности его участников и их подготовке к предстоящему преступлению, что свидетельствует о его совершении в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения указанного преступления при «злоупотреблении доверием», поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что указанное преступление было совершено исключительно способом обмана потерпевшей, которая не испытывала доверительных отношений к подсудимому, поддавшись только влиянию обмана.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, роль подсудимого в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно указывал на лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщал их данные в интернете, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, все его характеристика, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных оснований для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены ареста, наложенного ранее судом на имущество ФИО1, суд не усматривает, поскольку, суд считает необходимым обратить в доход, принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи которого и было совершено настоящее преступление.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО9, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1978 руб. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО10, осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1730 руб. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО9 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1978 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Кроме того, процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО10 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 1730 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 и ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, избрания настоящим приговором данной меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной сим.картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся при материалах дела, обратить в доход государства;

- кард-холдер из пластика красного цвета <данные изъяты> с надписью «МТС», хранящийся при материалах дела, уничтожить;

- курьерский лист №, декларационный лист №, документ №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

- муляж в виде картонной коробки помещенной в пакет из полимерного материала, в которой находится вещество внешне схожее с 1 кг зерен риса помещенного в пакет из полимерного материала и в виде 830 г вещества внешне схожего с поваренной солью помещенного в пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :