Приговор № 1-174/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимых

Гусаковой <данные изъяты>

Оглы <данные изъяты>

защитника Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> – адвоката

Устинова Р.В.

предоставившего удостоверение № 1907 и ордер № 000047 от 24.04.2018 года

рассмотрев 18 июня 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусаковой <данные изъяты>

и
Оглы <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества ООО «Лакки».

Данное преступление совершили при следующих обстоятельствах.

Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Советского района г. Волгограда, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, договорились совершить хищение спиртных напитков из магазина «МАН», расположенного по адресу: <адрес>.

Для реализации задуманного Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> распределили роли в совершаемом преступлении, согласно которым Оглы <данные изъяты> должен был взять с торгового стеллажа алкогольные напитки и передать их Гусаковой <данные изъяты>, чтобы последняя в свою очередь спрятала их в находящуюся при ней женскую сумку и, не оплачивая товар скрытно от посетителей и персонала магазина, под прикрытием Оглы <данные изъяты>, который должен был отвлечь внимание сотрудников магазина, вынести похищенное имущество за пределы кассовой зоны.

Приступив к реализации задуманного, Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> в тот же день, примерно в 01.20 час. пришли в магазин «МАН», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошли в отдел по продаже алкогольных напитков. Там Оглы <данные изъяты>, действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении, взял с торгового стеллажа бутылку виски марки «ФИО3 Теннесси Виски», объемом 0,5 литра, стоимостью 922 руб. 03 коп., бутылку виски ирландский купажированный марки «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 217 руб. 52 коп. и передал их Гусаковой <данные изъяты>, которая в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ей ролью положила похищенное в свою сумку.

Затем Гусакова <данные изъяты>, удерживая при себе женскую сумку с похищенными алкогольными напитками, проследовала к выходу из магазина, где ее остановили охранники магазина «МАН» ФИО4 и ФИО5, для которых совместные противоправные действия Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> по хищению имущества магазина, стали очевидными.

Сотрудники охраны потребовали прекратить противоправные действия и вернуть похищаемый товар, на что Гусакова <данные изъяты> заявила, что в ее вещах неоплаченного товара не имеется.

Увидев начавшийся конфликт, Оглы <данные изъяты> подошел к охранникам магазина и действуя согласно заранее разработанному плану, стал всячески убеждать их в отсутствии у Гусаковой <данные изъяты> неоплаченного товара и отвлекать их внимание.

Проигнорировав требования охранников магазина, о возврате похищенного, Оглы <данные изъяты> и Гусакова <данные изъяты>, понимая, что их действия стали очевидными для посторонних лиц, удерживая при себе неоплаченный товар, вышли на улицу, сели в припаркованный у магазина автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> и скрылись с места совершения преступления.

В результате противоправных действия Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> ООО «Лакки» был причинен материальный ущерб на общую суму 2 139 руб. 55 коп.

Подсудимые Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании.

Защитник Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> – адвокат Устинов Р.В., ходатайство, заявленное его подзащитными, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимыми ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> полностью признают свою вину, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Лакки» - ФИО7 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб был полностью возмещен подсудимыми в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Гусакова <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты>, каждого из подсудимых, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

Обстоятельства, смягчающие наказание Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты>: совершение преступления, каждым их подсудимых, впервые, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание, каждым их подсудимых, своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с установлением испытательного срока в течение которого они, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должны будут доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у каждого из подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гусакову <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:

Гусаковой <данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Оглы <данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Обязать Гусакову <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Гусаковой <данные изъяты> и Оглы <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев