Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело №2-577/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

При секретаре Меньшиковой Н.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Конаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением Конаковского городского суда тверской области от 06 мая 2016 года по делу №2-598/2016 ответчик ФИО3 обязана в пользу истца выплатить денежную сумму в виде задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 316670 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежа в размере 200000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №003276377 от 07.06.2016г. постановлением от 28.06.2016 года возбуждено исполнительно производство №25722/16/69014-ИП, которым постановлено, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 01.03.2017 года в ходе исполнительного производства была обнаружена недостаточность денежных средств ответчика для исполнения обязательства.

У ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №69/001/021/2016-3682 от 12.10.2016 года. Основания для обращения взыскания во внесудебном порядке не имеется. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п.1 ст. 446 ГПК РФ. Просят суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Конаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области.

Истец Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Конаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращается конверт по истечению срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с Положением об отделе по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, утвержденным решением №212 Совета депутатов г. Конаково от 24 сентября 2015 года, истец является структурным подразделением МУ «Администрация городского поселения город Конаково», наделенным отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения в области имущественных и земельных отношений, обладает статусом юридического лица (том 1 л.д.10-19).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 06 мая 2016 года по делу №2-598/2016 исковые требования Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 316670 рублей 53 копеек, пени за просрочку платежей 200000 рублей (том 1 л.д.21-34).

Указанное решение суда вступило в законную силу, 07 июня 2016 года на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №003276377 (том 1 л.д.35-37).

28 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №25722/16/69014-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 01 февраля 2017 года в сводное исполнительно производство объединены исполнительные производства от 23.01.2017г. №7277/17/69014-ИП, от 18.01.2017г. №5081/17/69014-ИП, от 28.06.2016г. №25722/16/69014-ИП, от 25.05.2016г. №22575/16/69014-ИП, от 10.03.2016г. №7755/16/69014-ИП, от 09.06.2014г. №18232/14/14/69 в отношении должника ФИО3, взыскателями являются:

-ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тверской области в Конаковском районе;

- Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области;

-Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Конаково (том 1 л.д.101).

Из копии сводного исполнительного производства № 25722/16/69014-СД (том 1 л.д.84-103) следует, что 31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 03 февраля 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше земельного участка, участок передан на ответственное хранение ФИО3

На обращение первого заместителя главы Администрации г. Конаково от 24 января 2017 года начальнику Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (том 1 л.д.41) 01 марта 2017 года получен ответ (том 1 л.д.42-45). Из данного ответа следует, что в Конаковском отделе в отношении должника ФИО3 находится на исполнении сводное исполнительное производство №25722/16/69014-СД, в рамках которого подлежат исполнению требования 6 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму взыскания 561923,98 рублей, из которых 5 исполнительных производств в пользу обязательных платежей в бюджет и во вне бюджетные фонды на общую сумму 45253,45 рублей. Взыскание с ФИО3 в пользу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Конаково задолженности в размере 516670,53 рублей относится к четвертой очереди. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за ФИО3 зарегистрирован земельный участок, в связи с чем 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) земельного участка. Указано на то, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только по решению суда.

По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе от 08 июня 2017 года ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем. С 2014 года имеется не оплаченная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014, 2015, 2016 годы в размере 49304,74 рубля, что подтверждается представленными копиями исполнительного листа и судебных приказов (том 1 л.д.212-216).

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.72-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по данным паспорта состоит в браке, заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общая площадь <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.188) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 165921 рубль.

Согласно экспертному заключению №24-17 от 03 июля 2017 года «Об оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» рыночная стоимость земельного участка составляет 251000 рублей (том 2 л.д.3-41).

Статья 24 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО3 в период брака с ФИО4 (брак заключен 26 февраля 2000 года – том 1 л.д.167-168).

Доказательств, что между супругами ФИО5 заключен брачный договор материалы дела не содержат, в связи с чем указанный земельный участок, приобретенный по возмездной сделке, является общей совместной собственностью супругов ФИО5, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае, материалы дела не содержат данных о невозможности выдела доли должника в земельном участке в натуре, о направлении сособственнику земельного участка (ФИО4) предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Истцом требование об определении доли в совместной собственности в имуществе должника для обращения взыскания на нее, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, не заявлялось.

Необходимо отметить, что истец имеет возможность при соблюдении положений статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем повторно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ответчику.

Таким образом, исковое заявление Отдела по управлению имущество и земельным отношениям Администрации г. Конаково к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Конаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме (изготовлено в окончательной форме 21 июля 2017 года).

Председательствующий Ю.С. Мошовец