Решение № 12-25/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Назарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.Э.В., <данные изъяты>,

поступившее по жалобе Е.Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 03 суток. Арест исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения постановления. Этим же постановлением постановлено в срок административного ареста включить период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики указано, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Э.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно регистрационному листу Е.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ (четвертый вторник месяца) на регистрацию в МО МВД России «Алатырский» по адресу: <адрес> не явился, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, без уважительных причин. Действия Е.Э.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Э.В. назначенный административный арест отбыл <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Алатырский районный суд Чувашской Республики Е.Э.В. ставит вопрос об изменении судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование указал следующее. Он не проживает по адресу: <адрес>, ввиду несогласия собственника дома, и является лицом, не имеющим регистрации по месту жительства. Он был задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего этапирован в МВД <адрес>, а затем этапирован в суд <адрес>, в связи с чем срок административного наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При установлении административного надзора Верховным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ конкретные дни не определены, в связи с чем считает, что произвольные дни при исполнении судебного решения не допустимы. Кроме того, он страдает рядом тяжких хронических заболеваний, зависим от лекарственных препаратов, в связи с чем без лекарств содержаться в камере не может.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор НоАН МО МВД России «Алатырский» С.Н.А.., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Е.Э.В. не участвовал, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.Н.А. и Е.Э.В.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Е.Э.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что Е.Э.В. как поднадзорное лицо, допустил несоблюдение наложенных на него административных ограничений в виде неявки ДД.ММ.ГГГГ (четвертый вторник месяца) на регистрацию в МО МВД России «Алатырский», без уважительных причин.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Е.Э.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Е.Э.В. о неверном адресе проживания, указанном в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указан тот же адрес: Чувашская Республика, Алатырский муниципальный округ, <адрес>. При этом сам Е.Э.В. поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. В объяснении указал, что «Забыл». Замечаний по поводу неверного указания места жительства от Е.Э.В. не поступало.

Протокол об административном правонарушении в отношении Е.Э.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ и им подписан, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Е.Э.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, заверенная его подписью. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Суждения в жалобе о том, что Верховный суд Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не указал конкретные дни, неправомерны, поскольку согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) график прибытия поднадзорного лица утверждается ОВД, а не судом. Поднадзорному лицу выдается под роспись копия утвержденного начальником территориального органа графика прибытия для регистрации. График прибытия утверждается на основании решения суда об установлении административного надзора. График может быть изменен ОВД, если судебными решениями о продлении административного надзора либо о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений была изменена сама мера рассматриваемого ограничения в виде количества явок для регистрации.

Согласно постановлению инспектора НоАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ Е.Э.В. установлена обязанность явки на регистрацию в МО МВД РФ «Алатырский» во второй и четвертый вторник каждого месяца. В случае совпадения регистрационного дня с праздничным днем, регистрация производится в ближайший предыдущий рабочий день. С данным постановлением Е.Э.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.

Доводы жалобы Е.Э.В. о том, что срок административного ареста необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку мировой судья в резолютивной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в срок административного ареста необходимо включить период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, не опровергают наличие в действиях Е.Э.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Е.Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Е.Э.В. в жалобе указал, что страдает рядом тяжких хронических заболеваний, зависим от лекарственных препаратов, в связи с чем без лекарств не мог содержаться в камере.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к некоторым категориям граждан, в частности беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из материалов дела следует, что Е.Э.В. является инвали<адрес> группы, и к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не относится.

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие сделать вывод о том, что у заявителя имелись заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1358.

Е.Э.В. с письменным заявлением о возникновении исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья) к мировому судье не обращался. Медицинское заключение о наличии у арестованного заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не предоставил.

Таким образом, при назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3,1 3.9, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации выполнены, наказание назначено в передах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным тяжести совершённого правонарушения, его последствиям, в связи с чем суд не усматривает оснований для его изменения.

Постановление о привлечении Е.Э.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Е.Э.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

По своей сути изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная мировым судьей не совпадает с позицией Е.Э.В., не свидетельствует о нарушении судом требований законодательства и не ставит под сомнение выводы суда.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, оставить без изменения, а жалобу Е.Э.В. -

без удовлетворения.

Судья: