Решение № 12-70/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №12-70/2017
г.


РЕШЕНИЕ
05 октября 2017 года
п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 21 июля 2017 года,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением п.2.3.2 ПДД РФ, которое выразилось в отказе от выполнения ФИО1 10.05.2017 в 04 час. 06 мин. в мкр. №2 п.Шушенское Шушенского района Красноярского края законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в качестве водителя транспортного средства, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, просит отменить состоявшийся в отношении него судебный акт, и направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, выразившимся в неизвещении его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что 10.05.2017 во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он не управлял транспортным средством, просто находился в нем со знакомой, при этом автомобиль не был в движении, состояние опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал, отказ мотивировал тем, что он не являлся водителем.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 10 мая 2017 года (л.д.1), которым установлено событие административного правонарушения, его место, время и способ совершения, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 10 мая 2017 года, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,12 мг/л, с результатами которого ФИО1 не согласился, отказавшись подписывать акт (л.д.3-4), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 мая 2017 года в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.5), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 10 мая 2017 года (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства № от 10 мая 2017 года (л.д.6), рапортом ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Л. от 10 июня 2017 года по факту административного правонарушения, из которого следует, что 10 мая 2017 года автомобиль ВАЗ 21061, г/н № под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.8), диском с видеозаписью административного правонарушения (л.д. 12) и иными доказательствами (л.д.7).

Доводы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством были исследованы судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, дело рассмотрено полно, всесторонне, все необходимые обстоятельства, имеющие значения для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП были установлены мировым судьей верно.

Тем самым, суд находит установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а вину ФИО1 в его совершении доказанной, оснований не доверять исследованным доказательствам, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, получили надлежащую оценку мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, доводы ФИО1 проверялись мировым судьей и обоснованно признаны им не состоятельными, выводы мирового судьи подробно мотивированы.

Вопреки утверждению ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему направлялось судебное извещение с повесткой о вызове к мировому судье, по указанному им адресу, которое вернулось в суд первой инстанции в связи с истечение срока хранения, что верно расценено мировым судьей в качестве надлежащего извещения (л.д.23), поскольку свидетельствует об отказе ФИО1 в получении судебной корреспонденции и злоупотреблении своими правами.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировым судьёй полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом его имущественного положения, данных о личности, обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО2 от 21 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.С. Кононов