Решение № 2А-527/2020 2А-527/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-527/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ряжск Рязанской области

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

с участием административного истца заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области Решетникова О.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании бездействия незаконным и о понуждении совершения действий,

установил:

Прокурор Ряжского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении совершения действий.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ряжского района совместно с Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведена проверка соблюдения законодательства в области обращения с биологическими отходами. В ходе проверки установлено, что на территории Алешинского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области по адресу: <адрес> расположена биотермическая яма (скотомогильник) (координаты расположения – №), которая в нарушение п. 5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. №13-7-2/469 не огорожена по всему периметру глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами, также отсутствует по всему периметру траншея глубиной 0,8-1,4 м и шириной 1,5 м и перекидной мост.

Данный скотомогильник не отвечает ветеринарно-санитарным требованиям, его эксплуатация осуществляется с грубым нарушением ветеринарно-санитарных правил, что создает угрозу возникновения и распространения инфекций, опасных для животных и человека, и соответственно предполагает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанный скотомогильник на балансе ни у кого не числится, право собственности на скотомогильник и земельный участок под ним в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, т.е. является бесхозяйным объектом недвижимости.

Прокурор считает, что только орган местного самоуправления может обратиться с заявлением о постановке на учет скотомогильника в качестве бесхозяйного, что необходимо для дальнейшего обращения уполномоченного органа с целью регистрации права собственности на данное сооружение и последующего устранения выявленных нарушений ветеринарно-санитарного законодательства, как собственником указанного недвижимого имущества, и его содержания.

По мнению прокурора, в результате бездействия административного ответчика нарушаются права граждан, постоянно и временно проживающих, пребывающих на территорию МО – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области.

На основании изложенного, прокурор просит признать бездействие административного ответчика по необращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного на территории Алешинского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области по адресу: <адрес> (координаты расположения – №), незаконным; обязать администрацию муниципального образования – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – скотомогильника, расположенного на территории Алешинского сельского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области по адресу: <адрес> (координаты расположения – №).

В судебном заседании административный истец – заместитель прокурора Ряжского района Решетников О.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидаций их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ. Полномочия по решению данного вопроса администрации Алешинское сельское поселение не передавались, денежные средства на это не выделялись. Полагает, что административный истец, обратившись с данным иском, ставит кабальные условия для органа местного самоуправления, поскольку в случае постановки скотомогильника на учёт в качестве бесхозяйного объекта, сельская администрация будет вынуждена оформить его в муниципальную собственность, как это предусматривает ч. 3 ст. 225 ГК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу п. «з» ч.1 ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации: осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды - расходным обязательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также предусматривает возможность нахождения в собственности субъекта Российской Федерации имущества, необходимого для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильников (биотермических ям) (подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3, подпункт "ц" пункта 2 статьи 26.11).

Определяя круг вопросов местного значения сельского поселения, федеральный законодатель вопросы по организации скотомогильников не отнес к полномочиям сельских поселений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). К полномочиям органов местной администрации законом отнесены лишь полномочия по выбору и отводу земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 года прокуратурой Ряжского района совместно с Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведена проверка соблюдения законодательства в области обращения с биологическими отходами, в ходе которой по адресу: <адрес> (координаты расположения – №) был обнаружен скотомогильник.

Ссылаясь на то, что скотомогильник является бесхозяйным и земельный участок, на котором он находится, не имеет собственника, административный истец считает, что со стороны органа местного самоуправления имеется бездействие - необращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (скотомогильника).

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, в которой указано, что по адресу: <адрес> (координаты расположения – №) находится скотомогильник, территория которого не огорожена по всему периметру глухим забором, также отсутствует по всему периметру траншея глубиной 0,8-1,4 м и шириной 1,5 м и перекидной мост, что является нарушением п.5.6. Правил, собственник земельного участка не установлен;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная помощником прокурора Кареевой Т.С., которая содержит аналогичные сведения со справкой, составленной сотрудником Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям;

- три черно-белые фотографии;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации Алешинское сельское поселение, о том, что на балансе администрации скотомогильник (биотермическая яма) по адресу: <адрес> не значится, право собственности на указанный скотомогильник не зарегистрировано.

Между тем, по мнению суда, из представленных административным истцом материалов невозможно сделать однозначный вывод о том, что обнаруженный скотомогильник не имеет собственника, и расположен на земельном участке, который также не имеет собственника, и в тех координатах, которые указаны административным истцом.

Для того, чтобы исключить сомнения в идентификации указанных в иске географических координат, месторасположение скотомогильника должно быть привязано к местности, а границы земельного участка должны быть обозначены на карте. Сведения о скотомогильнике могут быть также получены на ветеринарной станции, поскольку в силу п.7.3. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. №13-7-2/469, все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники и отдельно стоящие биометрические ямы берутся главным государственным ветеринарным инспектором района на учет, им присваивается индивидуальный номер и оформляется ветеринарно-санитарная карточка. Однако, такая карточка суду не представлена, соответствующие запросы ветеринарному инспектору в ходе проводимой проверки административным истцом не направлялись. Сведения из ЕГРН об отсутствии или наличии зарегистрированных прав на земельный участок под указанным скотомогильником также представлены не были.

При таких обстоятельствах делать вывод о наличии бездействия со стороны администрации Алешинское сельское поселение преждевременно.

Разрешая вопрос относительно правомерности заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, скотомогильник относится к объектам недвижимого имущества, и в силу закона является государственной собственностью, субъектами которой могут являться РФ и субъект РФ. Нахождение скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предусматривает.

Статья 225 ГК РФ, на которую ссылается административный истец, закрепляет правила о переходе бесхозяйной недвижимой вещи к публичному собственнику и процедуру обращения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества.

Так, согласно п.1, п. 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из смысла данной правовой нормы, последствием признания вещи бесхозяйной является дальнейшее оформление права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая, что ст. 225 ГК после постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной предусматривает только право муниципальной собственности на неё, а скотомогильник в силу закона является государственной собственностью, суд приходит к выводу о том, что избранный прокурором способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц не соответствует тому правовому механизму, который регулирует спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что в последующем скотомогильник будет передан субъекту РФ, суд находит несостоятельными, поскольку после постановки его на учет как бесхозяйной вещи, закон предусматривает возможность его обращения только в муниципальную собственность, а для передачи его в собственность субъекта РФ необходимо волеизъявление самого субъекта.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта, наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов муниципального образования и субъекта Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 50-КА19-1).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом положения статьи 46 Конституции РФ предопределяют, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права муниципального образования на судебную защиту, гарантированного статьей 133 Конституции Российской Федерации (постановления от 31 марта 2015 года N 6-П, от 5 июля 2016 года N 15-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определение от 11 апреля 2019 года N 864-О).

Ссылки административного истца о том, что сейчас прокуратурой заявлены требования только о постановке скотомогильника на учет в качестве бесхозяйного и не заявляются требования о принятии скотомогильника в собственность, об оборудовании скотомогильника, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений не имеют правового значения для дела, поскольку учет в качестве бесхозяйной вещи, напрямую зависит от наличия у органа местного самоуправления обязанности по содержанию мест захоронения биологических отходов.

Постановка скотомогильника на учет в качестве бесхозяйной вещи не влечет возникновения права собственности на неё, обязанности по содержанию и эксплуатации указанного объекта, следовательно, не может устранить нарушения, по поводу которых прокурором заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия Администрации муниципального образования – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования – Алешинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании бездействия незаконным и о понуждении совершения действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Логинова С.А.