Постановление № 5-52/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-52/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

(мотивированная часть)

06 сентября 2024 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Бочаров Я.Ю., рассмотрев административное дело № об административном правонарушении, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшего ФИО3 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут, находясь в <адрес>ёная, <адрес>, самарская область, из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО3, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область головы, причинив физическую боль, но не повлекшее причинение вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно со своей супругой ходил в дом к ФИО3 для возврата денежных средств в размере 6000 рублей, взятых в долг отцом потерпевшего, уличную дверь калитки открыли сильнее её толкнув, а дверь в дом была открыта, но при этом ни он, ни его супруга каких-либо ударов ФИО3 не наносили, при том обстоятельстве, что последний оскорблял нецензурной бранью супругу ФИО1, в связи с чем, в связи с возникшим конфликтом, он схватил свою супруг и оттащил из дома. Извинений за произошедшее не приносил и не собирается, так как никаких противоправных действий против ФИО3 не совершал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дом, где он находился с больным отцом зашли ФИО1 и его супруга, которые находились в состоянии опьянения, при этом требовали вернуть 6000 рублей, которые одолжили его отцу, он входить не разрешал и не пускал их, однако входная дверь в дом была не заперта и сразу после того, как открылась дверь, ФИО1 нанес 1 удар кулаком руки в область лица, от чего он почувствовал боль и обратился в больницу – Приволжскую ЦРБ, а также вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО1 извинений не приносил, так как отрицает данный факт произошедшего. Примирения он не желает и настаивает на привлечении последнего к ответственности.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной по следующим основаниям.

Так, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, сообщением о происшествии из ПЦРБ, сообщением о происшествии службы 112, справкой ГБУЗ Приволжская ЦРБ, опросом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, опросами ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (2 опроса), опросом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в части причины для её прихода с супругом в дом к ФИО2), опросом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, опросом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в части обстоятельств, по которым пошли в дом к ФИО2 и того, как попали в дом), справкой с СООП на ФИО1, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э/300 Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены ссадины в области шеи на основании обращения ФИО3 в Приволжскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев в области головы и шеи, а также иными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая что они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом у суда не имеется оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством

В судебном заседании потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера сложившейся в момент правонарушения обстановки (спора по причине возврата долга отцом потерпевшего в принадлежащем им жилье), а также состояния алкогольного опьянения ФИО1, которое он также подтвердил в суде, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Получатель: ОМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36636000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Приволжский районный суд <адрес> со дня его вручения или получения копии.

Судья Я.Ю. Бочаров