Приговор № 1-64/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000138-79


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кравец М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1 11 января 2019 года в дневное время у дома по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление какими-либо транспортными средствами, в нарушение требований: пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090, согласно которых запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе...водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение» сел за управление технически исправного мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по <адрес>, став тем самым участником дорожного движения - водителем, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил...

После чего, ФИО1, двигаясь на мотоцикле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион со скоростью 30-35 км/ч, выехав на <адрес>, достоверно зная, что он управляет источником повышенной опасности - мотоциклом, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, имея возможность сознавать их, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, понимая, что темное время суток, отсутствие достаточных теоретических знаний Правил дорожного движения РФ и практических навыков вождения транспортных средств, состояние алкогольного опьянения, явно не обеспечивала безопасность дорожного движения и не давала возможности осуществления постоянного контроля над движением мотоцикла и его расположением на проезжей части, в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», во время движения, из - за состояния алкогольного опьянения, потерял контроль над управлением мотоциклом, в результате чего съехал на край проезжей части дороги, где двигалась пешеход ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на участке дороги у дома по <адрес>, ФИО1, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на пешехода ФИО5

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной обстановке, водитель мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения, в действиях водителя мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион эксперт усматривает несоответствие требованию п. 81. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что при выполнении маневра сам своими действиями создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода.

С технической точки зрения, несоответствие действий водителя мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион требованию п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что при выполнении маневра сам своими действиями создал опасность для движения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде открытого перелома на уровне диафиза обеих берцовых костей с двумя ранами кожи левой голени, закрытый перелом на уровне диафиза обеих берцовых костей с ссадинами на коже правой голени. Данные повреждения могли возникнуть при вышеуказанных обстоятельствах от действиями частями мототранспорта, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). В момент получения повреждений потерпевшая могла находится стоя, по отношению к травматическим воздействиям.

2. 01 ноября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение погружного насоса «Водолей - 3» и шланга «Golden 3/4» 25 м из подсобного помещения школы администрации <адрес> сельсовета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, 01 ноября 2019 года примерно в период времени с 19 часа 10 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришел к зданию школы, где руками вырвал пробой на входной двери, и таким образом открыв дверь, незаконно проник в подсобное помещение школы администрации Озерненского сельсовета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие администрации Озерненского сельсовета <адрес> : погружной насос «Водолей - 3» стоимостью 4 249 рублей 15 копеек и шланг «Golden 3/4» 25 м стоимостью 2 550 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 799 рублей 15 копеек. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувшинов Ю.А. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего – администрации Озерненского сельсовета ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту от 11 января 2019 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 по факту от 01 ноября 2019 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду от 01 ноября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возмещение вреда путем возврата похищенного; по ст.264 ч.2 УК РФ – оказание помощи потерпевшей; явку с повинной, поскольку в объяснении от 12 января 2019 года он рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 28-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду от 11 января 2019 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду от 01 ноября 2019 года суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подтвердил и сам подсудимый<данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО1 наказания( по ч.2 ст.264 УК РФ ) суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание(по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 обсуждению не подлежит.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации <адрес> сельсовета отрицательно, как зарегистрированный в жилом помещении совместно с матерью и дядей-инвалидом, по характеру неуравновешенный, к труду и ответственности не приученный, склонный к влиянию со стороны, не контактный, в настоящее время не работающий, уважением не пользующийся; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД и за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина, появление в общественных местах в состоянии опьянения, уничтожение или повреждение чужого имущества, также в 2014 году привлекавшийся к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ и в январе 2019 по ч.2 ст.264 УК РФ, жалоб в отношении него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоящий, другими компрометирующими материалами в отношении него отдел УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не располагает.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. А также по ч. 2 ст. 264 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, назначить дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат документы, а именно: рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ год; извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинское учреждение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; информация ИСОД, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; лист резолюции о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ; сопроводительная о направлении сообщения о происшествии по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» старшего лейтенанта полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ; рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ без номера; копия определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела

- мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, хранящийся на арест площадке <данные изъяты> по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу вернуть согласно КУ ТС владельцу ФИО12

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии №; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №; свидетельство о государственной регистрации права серии №; выписка из ЕГРЮЛ; Устав <адрес> сельсовета; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе, - хранить в материалах уголовного дела.

- насос погружной «Водолей - 3» и шланг «Golden» 25 м - считать переданными потерпевшему - администрации Озерненского сельсовета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина